Современные стратегии коррекции близорукости: обзор оптической, фармакологической, поведенческой и вспомогательной терапии

Maulvi F. A. et al. Current and emerging strategies for myopia control: A narrative review of optical, pharmacological, behavioural, and adjunctive therapies //Eye. – 2025. DOI: 10.1038/s41433-025-03949-1

Авторы статьи: Furqan A. Maulvi, Ditixa T. Desai, Parthasarathi Kalaiselvan, Dinesh O. Shah, Mark D. P. Willcox

Оригинал статьи распространяется по лицензии CC BY 4.0

Перевод статьи: ©2025 ООО «Издательство «Открытые системы», распространяется по лицензии CC BY-NC-ND 4.0

Аннотация

Миопия стала ведущей причиной нарушения зрения во всем мире, а ее распространенность среди детей быстро растет, особенно в урбанизированных районах Восточной и Юго-Восточной Азии. Миопия высокой степени и патологическая миопия может привести к необратимым осложнениям, включая отслойку сетчатки, глаукому и миопическую макулопатию. В этом описательном обзоре обобщены современные и новые стратегии коррекции близорукости по состоянию на 2025 год, представлены обобщенные данные из сфер оптической, фармакологической, поведенческой и хирургической коррекции. Мультифокальные контактные линзы, ортокератология и дефокусные линзы эффективны для модуляции увеличения длины оси. Низкие дозы атропина остаются краеугольным камнем фармакологической терапии с неизменной эффективностью. Поведенческие вмешательства, такие как увеличение времени на открытом воздухе, обладают профилактическим эффектом и одобрены в школьных программах. Терапия с многократным воздействием красного света низкой интенсивности (RLRL) представляет собой новый неинвазивный вариант с растущей доказательной базой. Хирургические методы, которые носят корректирующий, а не профилактический характер, актуальны в сложных случаях. В обзоре также сравнивается эффективность вмешательств, обсуждается обоснование комбинированной терапии и подчеркивается необходимость применения индивидуализированных, соответствующих возрасту стратегий. Основные проблемы включают вариабельность подходов к лечению, ограниченные долгосрочные данные и препятствия, связанные с приверженностью и доступностью методов. Будущие направления включают персонализированное прогнозирование рисков, внедрение во всем мире и вовлечение систем общественного здравоохранения. Мультимодальный, ориентированный на пациента подход критически важен для снижения пожизненного бремени миопии.

Введение

Миопия, или близорукость, представляет собой патологию рефракции, характеризующуюся удлинением глазного яблока, в результате чего отдаленные объекты кажутся размытыми, поскольку лучи света фокусируются перед сетчаткой [1]. Хотя традиционно близорукость считалась доброкачественным и легко корректируемым заболеванием, в настоящее время она стала серьезной глобальной проблемой общественного здравоохранения из-за ее быстро растущей распространенности и ее связи с угрожающими зрению осложнениями при высокой степени и патологических формах [2]. К таким осложнениям относятся миопическая макулопатия, отслойка сетчатки, глаукома и хориоидальная неоваскуляризация, которые в значительной степени способствуют необратимой потере зрения, особенно у пациентов в Восточной и Юго-Восточной Азии [3]. Эта статья структурирована как описательный обзор, направленный на синтез текущих клинических данных о стратегиях борьбы с близорукостью на основе ключевых клинических испытаний, метаанализов и обзоров, опубликованных в период с 2000 по 2025 год.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Международный институт миопии (IMI) признали миопию растущей эпидемией, прогнозируя, что к 2050 году почти 50% населения мира будут страдать данным заболеванием, а примерно у 10 % будет миопия высокой степени [4, 5]. Экологические и поведенческие факторы, такие как увеличение времени перед экраном, чрезмерная работа, требующая напряжения зрения, и снижение активности на открытом воздухе, определены в качестве основных факторов, способствующих этой тенденции, особенно у детей и подростков [6]. Хотя генетическая предрасположенность играет определенную роль, резкое увеличение заболеваемости в течение короткого периода времени подчеркивает влияние модифицируемых факторов риска.

В последние годы клинический подход к близорукости перешел от пассивной модели оптической коррекции к активной стратегии, направленной на предотвращение возникновения и замедление увеличения длины оси [7]. Был разработан и исследован ряд вмешательств, включая специальные очковые и контактные линзы, глазные капли с низкой дозой атропина, ортокератологические методы и модификации поведения, такие как увеличение времени, проведенного на открытом воздухе [8]. В последнее время терапия с многократным воздействием красного света низкой интенсивности (RLRL) стала многообещающим неинвазивным вмешательством, подтверждаемым обнадеживающими результатами рандомизированных клинических исследований [9]. Хирургические вмешательства, хотя и редко используются для контроля миопии, играют определенную роль в лечении тяжелой или патологической миопии.

Учитывая широкий спектр доступных вмешательств и быстро растущее количество данных, этот обзор направлен на обеспечение всеобъемлющего, описательного синтеза текущих и новых стратегий лечения близорукости в 2025 году. Акцент делается на механизмах действия, клинической эффективности, безопасности, возрастных факторах и практической реализации. Кроме того, подчеркиваются проблемы в оценке приверженности, доступности и долгосрочных результатов, особенно у детей. Цель состоит в том, чтобы помочь клиницистам, исследователям и лицам, определяющим политику в области общественного здравоохранения, понять многогранный ландшафт методов контроля миопии и поощрять применение индивидуализированных мультимодальных подходов на основе текущей передовой практики. Этот обзор структурирован по темам, охватывая эпидемиологию, патофизиологию, классификацию и спектр вмешательств, включая оптические, фармакологические, поведенческие и хирургические методы. Подробно обсуждаются новые методы лечения, такие как RLRL и комбинированные протоколы. Наконец, исследуются пробелы в текущей базе знаний и предлагаются направления для будущих исследований и клинического внедрения.

Эпидемиология и глобальное бремя миопии

Распространенность близорукости резко возросла в последние десятилетия, что делает ее одним из наиболее распространенных заболеваний глаз во всем мире. Согласно Lee и соавт. (2024), более ранние прогнозы, согласно которым к 2050 году почти 50 % населения мира будут страдать миопией, а у 10 % будет миопия высокой степени, могут значительно преувеличивать будущую распространенность из-за ограничений в репрезентативности данных и предположениях моделирования. Они подчеркивают необходимость более тонких моделей прогнозирования для конкретного региона, чтобы лучше отражать реальные тенденции и служить ориентиром для внедрения мер общественного здравоохранения [10].

Эпидемиологическое распространение близорукости сильно искажено географическими факторами, урбанизацией и образом жизни. Наиболее тревожные показатели наблюдаются в Восточной и Юго-Восточной Азии, где до 80–90 % выпускников средней школы страдают близорукостью, а у 10–20 % миопия прогрессирует до высокой степени [11]. В таких странах, как Китай, Южная Корея, Япония, Сингапур и Тайвань, отмечается быстрый рост, в значительной степени связанный с усилением учебной нагрузки, длительной работой, требующей напряжения зрения, и ограниченным временем, проведенным на открытом воздухе [12]. Например, данные долгосрочных исследований из Китая указывают на то, что распространенность тяжелой миопии увеличилась с 7,9 % до 16,6 % за 15 лет в городских популяциях молодых людей [13, 14]. В Японии также регистрируется высокое бремя, причем связанная с близорукостью макулярная дегенерация является значительной причиной нарушения зрения [15].

Хотя эпидемия наиболее выражена в Азии, сходные тенденции к росту были отмечены в западных странах [4]. Исследования, проведенные в Соединенных Штатах Америки, Австралии и некоторых регионах Европы, указывают на увеличение распространенности близорукости вдвое в последние десятилетия, хотя и относительно более низкого исходного уровня [16, 17–18]. Этнические различия сохраняются: азиатские популяции демонстрируют более высокую склонность как к развитию, так и к прогрессированию по сравнению с европеоидными или африканскими популяциями. Например, патологической близорукостью страдают примерно 1–3 % азиатов по сравнению с примерно 1 % европеоидов [19].

Бремя миопии выходит за рамки рефракционной коррекции и включает повышенный риск сопутствующих заболеваний глаз [20]. Миопия высокой степени и патологическая миопия тесно связаны с необратимыми структурными изменениями в заднем сегменте глаза, включая истончение склеры, хориоретинальную атрофию и тракционную макулопатию. Эти осложнения значительно повышают риск практической слепоты и приводят к инвалидизации и снижению качества жизни. У пожилых людей миопическая макулопатия в настоящее время является одной из основных причин слепоты в некоторых развитых регионах Азии [11]. Кроме того, экономическое бремя также значительно и включает прямые затраты на корректирующие линзы и клинический мониторинг, а также косвенные расходы, связанные с потерей зрения, снижением производительности и необходимостью ухода [21].

Ответные меры общественного здравоохранения на эту растущую эпидемию непоследовательны. Хотя в некоторых регионах, в частности на Тайване и в Китае, осуществляются мероприятия на базе школ, направленные на поощрение активного отдыха, во многих частях мира такие инициативы отсутствуют [22]. Необходимость раннего выявления, массового образования и доступных терапевтических вмешательств имеет решающее значение для остановки прогрессирования близорукости на популяционном уровне. Таким образом, миопия больше не является доброкачественным рефракционным заболеванием, а рассматривается как приоритет общественного здравоохранения с растущими глобальными и экономическими последствиями. Срочно необходимы скоординированные усилия по эпиднадзору, клиническому ведению и профилактическим стратегиям для снижения растущего бремени.

Патофизиология и классификация миопии

Миопия или близорукость возникает, когда длина оси глаза превышает фокусное расстояние, необходимое для проецирования изображений непосредственно на сетчатку, в результате чего свет фокусируется перед плоскостью сетчатки. Хотя традиционно миопия считалась простой аномалией рефракции, в настоящее время она признана многофакторным заболеванием, включающим сложные взаимодействия физиологических, генетических факторов и факторов внешней среды, которые приводят к патологическому увеличению длины глаза [23]. В последние годы результаты как клинических, так и экспериментальных исследований позволили дополнительно изучить основные механизмы миопии, что имеет решающее значение для разработки эффективных вмешательств.

Основной причиной прогрессирования миопии является чрезмерное увеличение длины глаза. Визуальные сигналы, особенно периферический гиперметропический дефокус, при котором свет фокусируется за периферической сетчаткой, запускают компенсаторные механизмы, стимулирующие рост глаза. Это явление опосредуется нейромодуляторами, такими как дофамин, оксид азота и ретиноевая кислота, которые влияют на биохимические пути в сетчатке и склере [24]. Эти сигналы изменяют ремоделирование внеклеточного матрикса склеры, что приводит к истончению и удлинению заднего сегмента глаза. Экспериментальные данные, полученные на моделях животных, подтверждают теорию о том, что манипулирование качеством изображения на периферической сетчатке может напрямую влиять на увеличение длины оси [25].

Достижения в методах визуализации, таких как оптическая когерентная томография (ОКТ) и магнитно-резонансная томография (МРТ), позволили выявить ключевые структурные изменения, связанные с прогрессирующей и патологической близорукостью. К ним относятся истончение склеры, атрофия хориоидеи и задняя стафилома [26]. Миопия высокой степени и патологическая миопия также связаны с тракционными осложнениями, такими как миопическая макулярная дегенерация и фовеошизис, которые приводят к необратимой потере зрения на поздних стадиях.

К классификации близорукости можно подойти с нескольких клинических точек зрения. Основываясь на степени тяжести нарушений рефракции, миопия обычно классифицируется как низкая (< -3,00 диоптрий), средняя (от -3,00 до -6,00 диоптрий) и высокая (> -6,00 диоптрий) [27]. Патологическая миопия, однако, относится к случаям, когда присутствуют дегенеративные структурные изменения в заднем сегменте, независимо от величины аномалии рефракции. Анатомически близорукость делится на осевую миопию, обусловленную удлинением глазного яблока, и рефракционную миопию, которая возникает в результате увеличения кривизны или показателя преломления роговицы или хрусталика [28]. Осевая миопия является наиболее распространенной и несет больший риск прогрессирования и сопутствующей патологии.

Возраст начала далее позволяет стратифицировать близорукость на врожденную, детскую или юношескую, раннюю взрослую и позднюю. Врожденная миопия часто связана с системными заболеваниями или генетическими синдромами. Юношеская близорукость обычно проявляется в школьном возрасте и тесно связана с факторами риска окружающей среды, такими как чрезмерная работа, требующая напряжения зрения, и ограниченная активность на открытом воздухе. Миопия с поздним началом чаще связана с профессиональной нагрузкой на зрение, а также может быть результатом нуклеарного склероза в хрусталиках с возрастными изменениями [29, 30].

Что касается моделей прогрессирования, миопия может быть стабильной, временно прогрессирующей или постоянно прогрессирующей. Временно прогрессирующая миопия часто стабилизируется в возрасте 20–25 лет, тогда как постоянно прогрессирующая миопия продолжает ухудшаться с течением времени и часто связана с удлинением оси и структурными повреждениями глаз. Выявление этих моделей имеет решающее значение для определения прогноза и принятия решений о лечении. Хотя наследственные факторы вносят вклад в исходный риск, все чаще влияние факторов окружающей среды признается доминирующим в глобальной эпидемии близорукости. Растущий объем данных подтверждает концепцию о том, что воздействие в раннем возрасте высокой нагрузки на зрение вблизи и недостаточное воздействия дневного света ускоряет начало и прогрессирование миопии. Понимание этих патофизиологических механизмов и систем классификации обеспечивает основу для разработки персонализированных и своевременных вмешательств для снижения бремени миопии [31, 32].

Современные стратегии лечения близорукости

Оптические методы

Оптические методы представляют собой одну из наиболее устоявшихся и доступных стратегий в клиническом лечении близорукости, особенно у детей и подростков [8]. Эти методы не только исправляют аномалии рефракции, но также специально разработаны для влияния на рост глаза путем изменения периферического дефокуса. Концепция, лежащая в основе большинства оптических стратегий, основана на данных о том, что периферический гиперметропический дефокус стимулирует удлинение оси глаза, тогда как периферический миопический дефокус угнетает его. Современные технологии применения линз стремятся использовать этот принцип для эффективного замедления прогрессирования близорукости [33].

Традиционные монофокальные линзы (МФЛ), хотя и эффективны для коррекции центральных аномалий рефракции, не меняют профиль периферического изображения на сетчатке и практически не влияют на прогрессирование миопии. Так, исследования показали, что у детей, использующих МФЛ, продолжается удлинение оси глаза, несмотря на оптимальную коррекцию [34, 35]. Это привело к разработке различных передовых конструкций линз, включая мультифокальные мягкие контактные линзы, ортокератологические линзы и специализированные очковые линзы.

Мультифокальные мягкие контактные линзы (МФМКЛ) приобрели значительную популярность в качестве неинвазивного метода индукции периферического миопического дефокуса [36]. Эти линзы, особенно с высокой аддидацией, продемонстрировали существенное снижение скорости удлинения оси глаза. Исследование BLINK, знаковое рандомизированное контролируемое исследование, показало, что у детей, использующих МФМКЛ с аддидацией +2,50 диоптрии, прогрессирование в течение трех лет на 43 % медленнее по сравнению с детьми, использующими МФЛ [34]. Сходные результаты получены при применении линзами с увеличенной глубиной фокуса (УГФ), которые обеспечивают более плавные градиенты оптической силы для поддержания как качества зрения, так и терапевтического дефокуса [37].

Варианты на основе очковых линз, такие как линзы с технологией Defocus Incorporated Multiple Segments (DIMS) и технологией Highly Aspherical Lenslet Target (HALT), еще больше расширили доступный арсенал. Линзы DIMS включают центральную зону для четкого зрения, окруженную кольцевыми сегментами, которые обеспечивают постоянный миопический дефокус. Двухлетнее рандомизированное исследование в Гонконге продемонстрировало снижение прогрессирования миопии на 52 % и снижение удлинения оси на 62 % при использовании линз DIMS [38]. Аналогичным образом, применение линз Stellest™ с технологией HALT продемонстрировало значительное уменьшение удлинения оси благодаря их многочисленным асферическим линзам, расположенным в виде концентрических узоров [39].

Ортокератологические методы (Ortho-K) предусматривают ночное ношение специально разработанных жестких газопроницаемых линз, которые временно изменяют форму поверхности роговицы, чтобы исправить аномалию рефракции и индуцировать периферический миопический дефокус в дневное время [40]. Многочисленные исследования, в том числе исследование ROMIO, подтвердили, что Ortho-K может замедлить удлинение оси на 30–60 % в течение одного-двух лет [41]. Этот метод особенно привлекателен для активных детей и детей с умеренной близорукостью, но требует строгого соблюдения рекомендаций и регулярного мониторинга, чтобы свести к минимуму риск осложнений, таких как бактериальный кератит.

Эффективность этих оптических методов зависит от нескольких факторов, включая возраст, исходную рефракцию, дизайн линз и приверженность лечению. В то время как терапия на основе контактных линз, как правило, обеспечивает превосходный контроль близорукости по сравнению с очками, очковые линзы по-прежнему являются более подходящим методом для детей младшего возраста из-за простоты использования и профиля безопасности. Все чаще клиницисты также изучают применение комбинированных подходов, таких как МФМКЛ или Ortho-K, используемые вместе с атропином в низких дозах, для повышения эффективности [42]. Таким образом, оптические методы стали краеугольным камнем современного лечения близорукости. Их способность обеспечивать как коррекцию зрения, так и терапевтический контроль делает их особенно ценными в педиатрических популяциях, где раннее и постоянное вмешательство имеет решающее значение.

Фармакологическая терапия

Фармакологические варианты лечения, в частности, низкие дозы атропина, стали одним из наиболее эффективных видов вмешательств для замедления прогрессирования близорукости у детей. В отличие от оптических стратегий, которые в основном действуют посредством модуляции зрительных стимулов, фармакологические средства влияют на биохимические сигнальные пути, которые регулируют рост глаз, в частности, удлинение оси. Среди доступных вариантов атропин — неселективный антагонист мускариновых рецепторов — продемонстрировал наиболее надежную клиническую эффективность [43, 44].

Ранние исследования с использованием 1 % атропина показали заметное снижение прогрессирования миопии, но были ограничены выраженными побочными эффектами, включая светобоязнь, нечеткость зрения вблизи и плохую переносимость [45]. Эти ограничения послужили стимулом исследования более низких концентраций. В знаковом исследовании применения атропина для лечения миопии (Atropine for the Treatment of Myopia 2 — ATOM 2) сравнивали 0,01 %, 0,1 % и 0,5 % атропин у детей и обнаружили, что 0,01 % раствор атропина обеспечивал благоприятный баланс между эффективностью и минимальными побочными эффектами. С тех пор эта низкодозовая лекарственная форма стала широко распространенной в клинической практике, обеспечивая снижение прогрессирования на 50–60 % с минимальным эффектом «рикошета» при прекращении лечения [46, 47].

Совсем недавно исследование применения низкоконцентрированного атропина при прогрессировании миопии (Low-Concentration Atropine for Myopia Progression — LAMP), проведенное в Гонконге, еще больше углубило дискуссию о дозировке [48, 49]. Установлено, что 0,05 % раствор атропина был наиболее эффективным среди протестированных концентраций (0,01 %, 0,025 %, 0,05 %), приводя к наибольшему снижению удлинения оси глаза в течение двух лет с приемлемой переносимостью. Тем не менее, 0,01 % раствор по-прежнему используется чаще всего из-за его профиля безопасности и широкого использования во всем мире [50].

Механизм замедления прогрессирования миопии под действием атропина не полностью зависит от его влияния на аккомодацию, как предполагалось ранее. Имеющиеся данные свидетельствуют о вовлечении неакоммодационных путей, потенциально действующих через мускариновые рецепторы, расположенные в сетчатке или склере, модуляцию высвобождения дофамина и передачу сигналов оксида азота. Эти механизмы ингибируют ремоделирование внеклеточного матрикса склеры и подавляют удлинение оси глаза [51].

Также наблюдались специфические для определенных популяций реакции на атропин. В то время как для населения Восточной Азии последовательно показана эффективность атропина, в некоторых исследованиях из западных стран, включая недавнее исследование в США, продемонстрирована ограниченная эффективность 0,01 % раствора атропина у детей в Европе, что позволяет предположить влияние на исходы генетических, экологических факторов или различий в дозировке [52]. Эти наблюдения стали поводом для изучения индивидуальных подходов, основанных на индивидуальных профилях риска, этнической принадлежности и темпах прогрессирования.

Другое фармакологическое средство, пирензепин, селективный антагонист M1-холинорецепторов, в ранних рандомизированных исследованиях показал определенную перспективность в снижении прогрессирования миопии примерно на 40 %. Тем не менее, он не получил одобрение регулирующих органов из-за проблем с лекарственной формой и ограниченного коммерческого интереса, и с тех пор его разработка была прекращена. Фармакологическую терапию, как правило, начинают у детей с прогрессирующей миопией, определяемой как изменение на ≥ 0,5 диоптрии в год, особенно когда оптические методы недостаточно эффективны или плохо переносятся. Во время лечения необходим регулярный мониторинг рефракции и длины оси глаза, и терапия часто продолжается в течение 2–3 лет. Важно учитывать, что постепенное снижение дозы после отмены препарата снижает риск «рикошетного» прогрессирования [53, 54]. В заключение следует отметить, что атропин в низких дозах представляет собой безопасный, хорошо переносимый и эффективный фармакологический инструмент для борьбы с близорукостью, особенно с учетом индивидуальных потребностей. Фармакологическая терапия будет оставаться краеугольным камнем в многогранном лечении миопии у детей по мере углубления нашего понимания ее механизмов и с учетом потенциала для комбинированных стратегий.

Вмешательства, основанные на поведенческих факторах и факторах внешней среды

Среди этих стратегий увеличение продолжительности и частоты активного отдыха показало наиболее надежный защитный эффект против развития близорукости [56]. Считается, что воздействие естественного света стимулирует высвобождение в сетчатке дофамина — нейромодулятора, который ингибирует удлинение оси глаза. Яркий наружный свет также уменьшает аккомодационную нагрузку, стимулируя взгляд на большие расстояния, тем самым сводя к минимуму стимуляцию для увеличения оси глаза. Защитный эффект, по-видимому, зависит от дозы, при этом детям младшего возраста рекомендуется проводить не менее 2 часов в день на открытом воздухе, чтобы значительно снизить риск [57].

Наиболее убедительные клинические данные получены в рандомизированных контролируемых исследованиях в Восточной Азии. В крупном исследовании, проведенном в школах в Гуанчжоу, Китай, у детей, которые проводили дополнительно 40 минут на открытом воздухе в течение учебного дня, через год была значительно более низкая частота возникновения миопии по сравнению с контрольной группой [58]. Аналогичным образом кластерное рандомизированное исследование на Тайване продемонстрировало, что у детей, подвергавшихся воздействию окружающего света с интенсивностью, превышающей 1000 люкс, во время перерывов в школе, наблюдались более медленные миопические сдвиги и удлинение оси глаза [59, 60]. Эти результаты побудили к внедрению в нескольких азиатских странах национальных программ профилактики близорукости, предусматривающих внедрение занятий на открытом воздухе в повседневный школьный распорядок.

Несмотря на выраженный профилактический эффект, роль занятий на открытом воздухе в замедлении прогрессирования уже развившейся близорукость по-прежнему не совсем ясна. Некоторые исследования демонстрируют умеренную эффективность, в то время как другие указывают на минимальное влияние или отсутствии влияния на длину глаза у детей с уже имеющейся миопией. Тем не менее, низкие финансовые затраты, неинвазивный характер и общие преимущества для физического и психического здоровья делают занятия на открытом воздухе настоятельно рекомендуемой корректировкой образа жизни.

Напротив, чрезмерная работа, требующая напряжения зрения, такая как длительное чтение или работа с экранами, связана с более высоким риском миопии [61]. Хотя взаимоотношения сложны и на них могут оказывать влияние другие факторы, обычно рекомендуется ограничивать непрерывную работу, требующую напряжения зрения, не более чем на 30–40 минут за один раз с последующими визуальными перерывами или рассматриванием объектов вдали. В качестве простого метода снижения аккомодационной нагрузки и зрительной усталости было предложено «правило 20-20-20» — рассматривание предметов на расстоянии 20 футов в течение 20 секунд каждые 20 минут [62].

Другие модификации окружающей среды, такие как оптимизация внутреннего освещения, поддержание надлежащего расстояния чтения (не менее 30–40 см) и поощрение осознанного поддержания осанки, также могут способствовать снижению зрительного напряжения, хотя данные, подтверждающие эффективность этих мер, менее надежны. В таблице 1 представлен сравнительный обзор механизмов, применимости в разном возрасте, эффективности и потенциальных побочных эффектов часто используемых вмешательств. В заключение следует отметить, что вмешательства, основанные на поведенческих факторах и факторах внешней среды, особенно увеличение времени, проводимого на открытом воздухе, представляют собой практические и масштабируемые подходы к уменьшению растущего бремени миопии. Хотя эти стратегии не заменяют клинические методы терапии в случаях прогрессирования, они служат важными дополнениями и профилактическими инструментами, особенно при применении в раннем возрасте. Кампании в области общественного здравоохранения, повышение осведомленности родителей и школьные инициативы имеют критически важное значение для реализации этих поведенческих изменений на популяционном уровне.

Таблица 1. Резюме доступных в настоящее время методов контроля миопии

Новые и вспомогательные методы лечения

Терапия с многократным воздействием красного света низкой интенсивности (RLRL)

Недавно появившаяся терапия RLRL является многообещающей немедикаментозной и неоптической стратегией контроля прогрессирования миопии, особенно у детей. Эта терапия включает использование красного света низкой интенсивности, как правило, при длине волны около 650–660 нм, направляемого в глаз в течение коротких повторных сеансов с использованием специализированных настольных или носимых светоизлучающих устройств. В отличие от традиционных вмешательств, RLRL предположительно модулирует рост глаза с помощью механизмов, которые еще до конца не изучены, но, по-видимому, отличаются от участвующих в регуляции дефокуса или передаче сигналов посредством мускариновых рецепторов [62, 63].

Клинический интерес к терапии RLRL первоначально был вызван данными, полученными на животных моделях, о том, что воздействие света при определенных длинах волн и интенсивности может влиять на удлинение оси [64]. Эти результаты были использованы в исследованиях на людях, в основном в Китае, где терапию RLRL изучали в рандомизированных контролируемых условиях. В опорном многоцентровом исследовании с участием более 260 детей в возрасте 8–13 лет показано значительно более медленное удлинение оси глаза и прогрессирование миопии у тех, кто получал терапию RLRL два раза в день, по сравнению с контрольной группой, использующей очки с монофокальными линзами. Примечательно, что терапия хорошо переносилась, при этом не описано случаев структурного или функционального повреждения тканей глаза [65, 66]. Еще одно двойное слепое плацебо-контролируемое исследование дополнительно подтвердило эффективность RLRL. В этом исследовании дети, подвергшиеся воздействию RLRL полной интенсивности (2 × 3 мин в день, 5 дней в неделю), продемонстрировали значительно меньшее удлинение оси и рефракционный сдвиг в течение шести месяцев по сравнению с соответствующей контрольной группой, получавшей неактивное воздействие света. Эти эффекты сохранялись при оценках в ходе последующего наблюдения до 12 месяцев. Важно отметить, что при оптической когерентной томографии (ОКТ) или визуализации глазного дна не наблюдалось никаких нежелательных явлений или изменений сетчатки, что подтверждает безопасность вмешательства [64].

Предложенный механизм действия RLRL включает стимуляцию активности митохондрий и увеличение продукции АТФ в клетках сетчатки, что потенциально влияет на ремоделирование склеры и хориоидальный кровоток. Также выдвинуто предположение, что RLRL может модулировать циркадные пути или высвобождение дофамина, при этом оба механизма играют определенную роль в регуляции роста глаз. Тем не менее, эти гипотезы еще не полностью подтверждены в исследованиях механизма действия. Несмотря на предварительные обнадеживающие данные, остается ряд вопросов относительно оптимального режима дозирования, долгосрочной стойкости эффекта и обобщаемости для разных популяций. Большинство опубликованных исследований были проведены у детей из Восточной Азии, где исходная скорость прогрессирования близорукости высока. Данные по западным или многоэтническим популяционным группам в настоящее время ограничены. Кроме того, соблюдение рекомендаций и практическое внедрение, особенно в школе или дома, требуют дальнейшего рассмотрения. Доступность устройства, стоимость и одобрение регулирующих органов также повлияют на масштабируемость RLRL в качестве широко применяемого клинического инструмента.

Таким образом, терапия RLRL представляет собой новый и потенциально революционный подход к контролю миопии. Неинвазивный характер и многообещающая эффективность делают ее привлекательным дополнением к существующим методам. Хотя по-прежнему необходимы более долгосрочные исследования и более широкая клиническая валидация, ранние результаты свидетельствуют о том, что RLRL может играть значимую роль в будущих мультимодальных стратегиях лечения близорукости у детей.

Комбинированная терапия

Комбинированная терапия для контроля миопии, чаще всего включающая фармакологические и оптические методы, привлекает повышенное внимание в качестве стратегии повышения эффективности лечения ввиду воздействия на несколько путей регуляции роста глаза [64]. Этот подход особенно актуален для детей с быстрым прогрессированием или недостаточным ответом на монотерапию. Наиболее изученной и широко принятой на сегодняшний день комбинацией является одновременное применение низких доз атропина с ортокератологией (Ortho-K), хотя другие сочетания, такие как атропин с мультифокальными мягкими контактными линзами или специализированными очковыми линзами, также активно исследуются [42].

Обоснование комбинированной терапии связано с различными механизмами действия разных типов лечения. Считается, что атропин, антагонист мускариновых рецепторов, ингибирует удлинение оси глаза посредством биохимической модуляции ремоделирования склеры и сигнальных путей сетчатки. Ortho-K действует совершенно иначе, вызывая временное уплощение передней части роговицы и периферический миопический дефокус, тем самым изменяя визуальные сигналы и угнетая увеличение глаза. Воздействуя как на нейромодулирующий, так и на оптический механизмы обратной связи, комбинированная терапия теоретически обеспечивает аддитивные или синергетические эффекты [42].

В нескольких исследованиях показано, что комбинация атропина низкой концентрации (обычно 0,01 % или 0,025 %) с Ortho-K приводит к более эффективному контролю удлинения оси глаза по сравнению с применением только Ortho-K [67]. Двухлетнее рандомизированное контролируемое исследование в Восточной Азии показало, что у детей, получающих оба вида терапии, было на 28 % более выраженное замедление удлинения оси глаза по сравнению с теми, кто получал только Ortho-K [68]. Важно отметить, что добавление атропина в низких концентрациях, по-видимому, не оказывало значимого влияния на изменение формы роговицы или увеличение риска нежелательных эффектов при надлежащем мониторинге. Недавний мета-анализ дополнительно подтвердил эти результаты, указав, что двойной режим неизменно превосходил монотерапию как в отношении исходов рефракции, так и в отношении длины оси глаза.

Комбинированная терапия атропином и мультифокальными мягкими контактными линзами или очковыми дефокусными линзами также демонстрирует многообещающие результаты. Предварительные данные свидетельствуют о том, что эти комбинации могут повысить эффективность без добавления значимых новых проблем безопасности. Например, одновременное использование 0,01 % атропина и линз DIMS (Defocus Incorporated Multiple Segments) показало аддитивный эффект в снижении удлинения оси глаз у детей с профилями прогрессирования высокого риска. Однако для подтверждения этих результатов и определения оптимальных комбинаций все еще необходимы крупномасштабные исследования [69, 70].

Несмотря на потенциальные преимущества, комбинированная терапия также характеризуется рядом проблем. Повышенная сложность лечения может повлиять на приверженность, особенно у детей младшего возраста. Стоимость также может быть ограничивающим фактором, особенно когда необходимы как лекарственные средства, так и оптические устройства. Кроме того, в настоящее время отсутствует консенсус в отношении стандартизированных протоколов для инициирования, мониторинга и постепенного прекращения терапии с использованием комбинированных режимов. Поэтому клиницисты должны принимать индивидуальные решения, учитывая исходные показатели прогрессирования, возраст, предпочтения родителей и предшествующий ответ на монотерапию.

Безопасность остается ключевым фактором в комбинированной терапии. Хотя низкие дозы атропина, как правило, хорошо переносятся, применение более высоких концентраций в комбинированных режимах сопровождается повышенным риском развития побочных эффектов, таких как светобоязнь и нечеткость зрения вблизи. Поэтому более высокие концентрации атропина (> 0,05 %) обычно не рекомендуются в двойных подходах. Таким образом, комбинированная терапия предлагает многообещающий метод усиления контроля миопии, особенно у детей с быстрым прогрессированием или неоптимальным ответом на отдельные вмешательства. По мере накопления доказательств эти мультимодальные стратегии, вероятно, станут неотъемлемой частью персонализированных планов лечения в клинической практике.

Хирургические варианты при тяжелой или патологической миопии

Хирургические вмешательства при миопии в основном проводятся в случаях тяжелой или патологической миопии, когда одна только рефракционная коррекция недостаточна, а риск необратимой потери зрения значителен. Хотя хирургические вмешательства, как правило, не являются вариантами первой линии для контроля удлинения оси глаза или остановки прогрессирования у детей, они остаются значимыми для лечения прогрессирующей близорукости, особенно у взрослых с дегенеративными изменениями. Две основные категории хирургического лечения включают процедуры рефракционной коррекции и задней склеропластики (ЗСП), направленные на структурную стабилизацию глазного яблока [71, 72].

Рефракционные операции, такие как LASIK (лазерный кератомилез in situ [laser-assisted in situ keratomileusis]), SMILE (удаление лентикулы через небольшой разрез [small-incision lenticule extraction]) и фоторефракционная кератэктомия (ФРК), обычно используются для коррекции аномалий рефракции, связанных с близорукостью у взрослых [73]. Эти процедуры изменяют форму роговицы, чтобы сместить точку фокуса обратно на сетчатку, обеспечивая независимость от очков или контактных линз. Хотя эти методы эффективны для коррекции нарушений рефракции, они не устраняют основную причину миопии, а именно удлинение оси, и, следовательно, не предотвращают прогрессирование заболевания или связанные с ним осложнения, такие как миопическая макулопатия, хориоидальная неоваскуляризация или отслойка сетчатки. Их роль у детей также ограничена из-за продолжающегося роста глаз и более высоких рисков, связанных с хирургическим вмешательством у пациентов в младшем возрасте.

В случаях миопии очень высокой степени или патологической миопии задняя склеропластика (ЗСП) стала хирургическим подходом, специально направленным на ограничение удлинения оси глаза. ЗСП включает установку биосовместимого имплантата, такого как донорская склера или синтетический материал, на заднем полюсе глаза для обеспечения механической поддержки и уменьшения дальнейшего расширения глазного яблока. Процедура предназначена для стабилизации стенки склеры и замедления прогрессирования миопии, особенно у лиц с прогрессирующей задней стафиломой или хориоретинальной атрофией. Исследования показали, что ЗСП может снизить скорость удлинения оси глаза и задержать прогрессирование дегенеративных изменений сетчатки у отдельных пациентов, особенно при использовании на ранних стадиях патологического ремоделирования [72].

Достижения в области материалов и методов ЗСП, такие как использование сшитой генипином донорской склеры и индивидуальных трансплантатов, улучшили хирургические результаты и снизили частоту осложнений. Тем не менее, вмешательство остается технически сложным и сопровождается потенциальными рисками, включая перфорацию глазного яблока, кровотечение и послеоперационный фиброз. Таким образом, ЗСП обычно показана для пациентов с высокой степенью близорукости с документально подтвержденной прогрессирующей патологией, а не для рутинного лечения миопии [74].

Имплантируемые колламерные линзы (ICL) и рефракционная замена хрусталика (RLE) являются дополнительными хирургическими вариантами, используемыми у взрослых с миопией высокой степени, у которых невозможно выполнение рефракционной хирургии роговицы. ICL обеспечивают эффективную коррекцию зрения путем имплантации факичной линзы в заднюю камеру глаза без вмешательства на роговице. RLE включает замену естественного кристаллического хрусталика интраокулярной линзой (ИОЛ) — процедура, аналогичная операции по удалению катаракты. Оба подхода являются рефракционными по своей природе и не останавливают прогрессирование, но они обеспечивают высокое качество зрения и могут применяться у пациентов с тонкой роговицей или экстремальной миопией [75]. Таким образом, хирургические вмешательства играют определенную, но ограниченную роль в комплексном лечении близорукости. Хотя они обеспечивают эффективную рефракционную коррекцию или структурную стабилизацию в тяжелых случаях, они не заменяют стратегии ранней профилактики. Для достижения оптимальных результатов и минимизации хирургического риска необходимы тщательный отбор пациентов и долгосрочный мониторинг.

Сравнительная эффективность и практические соображения

По мере расширения возможностей лечения близорукости клиницистам и исследователям становится все более важным понимать относительную эффективность, безопасность и практичность доступных методов. Хотя несколько терапевтических вариантов — оптические, фармакологические, поведенческие и инновационные — продемонстрировали значимый успех в замедлении прогрессирования близорукости, каждый из них обладает уникальными преимуществами и ограничениями, которые необходимо учитывать в контексте индивидуальных потребностей пациента, возраста и профиля риска.

Атропин в низких дозах остается одним из наиболее эффективных фармакологических вмешательств. Клинические исследования, такие как ATOM и LAMP, показали, что 0,01–0,05 % раствор атропин может уменьшить прогрессирование близорукости на 30–70 %, причем наибольшая эффективность наблюдается при использовании концентрации 0,05 %. Важно отметить, что данный вид лечения, как правило, хорошо переносится, особенно при более низких концентрациях, с минимальным воздействием на размер зрачка или аккомодацию. Однако вариабельность ответа по этническим группам и возможность «рикошета» после резкого прекращения лечения требуют тщательного мониторинга и постепенной отмены [76].

Ортокератологические линзы (Ortho-K) уменьшают удлинение оси глаза на 30–60 %, при этом убедительные доказательства из рандомизированных контролируемых исследований подтверждают возможность их использования у детей с миопией средней степени. К основным преимуществам можно отнести эффективный контроль во время сна и отсутствие необходимости ношения корректирующих линз днем. Тем не менее, Ortho-K требует строгой гигиены, частого наблюдения и может не подойти детям младшего возраста из-за небольшого, но заметного риска микробного кератита [77].

Мультифокальные мягкие контактные линзы (МФМКЛ), включая варианты с высокой аддидацией и EDOF, обеспечивают контроль, сходный с таковым при применении Ortho-K, особенно у сотрудничающих детей старшего возраста и подростков. В некоторых исследованиях (BLINK) показано снижение прогрессирования на 43 % в течение трех лет. По сравнению с очками МФМКЛ обеспечивают лучший контроль периферического дефокуса, но могут быть менее практичными для детей, которые испытывают трудности с обращением с линзами или имеют противопоказания к ношению контактных линз [78].

Методы на основе очков, такие как линзы на основе технологий DIMS и HALT (например, Stellest™), предлагают более безопасные и простые в применении альтернативы. Эти линзы особенно хорошо подходят для детей младшего возраста или при непереносимости контактных линз. Хотя очковые линзы немного менее эффективны, чем МФМКЛ или Ortho-K в большинстве прямых сравнений, они все же снижают прогрессирование миопии до 50 % и имеют отличные профили приверженности.

Терапия с многократным воздействием красного света низкой интенсивности (RLRL) является новым подходом, который может конкурировать с существующими или даже превосходить их по эффективности. В клинических исследованиях показано, что RLRL уменьшает удлинение оси глаза в сопоставимой или большей степени, чем использующиеся методы, при этом сопровождается минимальными побочными эффектами. Тем не менее, доступность устройства, логистика лечения и долгосрочные результаты остаются под вопросом.

Поведенческие вмешательства, особенно увеличение времени, проводимого на открытом воздухе, настоятельно рекомендуются для отсрочки возникновения близорукости, хотя данные об их влиянии на прогрессирование уже развившейся миопии у детей менее убедительны. Тем не менее, данные вмешательства имеют низкий риск, не требуют больших финансовых затрат и легко интегрируются в политику общественного здравоохранения и школьные программы. На практике многие клиницисты переходят к персонализированным мультимодальным подходам, комбинируя такие методы лечения, как низкие дозы атропина с Ortho-K или МФМКЛ, для повышения эффективности. Эти комбинации продемонстрировали аддитивные эффекты в нескольких исследованиях, особенно у детей с высоким исходным риском или быстрым прогрессированием. В конечном счете решения о лечении должны быть индивидуальными, основанными на балансе эффективности, безопасности, возраста ребенка, образа жизни и семейных предпочтений. Регулярный мониторинг, четкое общение с родителями и соблюдение руководств, основанных на доказательных данных, имеют критически важное значение для достижения оптимальных результатов в современном лечении близорукости. Ключевые рандомизированные контролируемые исследования, в которых изучали различные варианты терапии для контроля миопии, обобщены в таблице 2. В ней подчеркиваются различия в эффективности, популяции пациентов и дизайне исследований по основным методам терапии.

Таблица 2. Сравнительная эффективность в крупных исследованиях по контролю близорукости

Проблемы, недостатки и будущие направления

Несмотря на значительный прогресс, достигнутый в понимании и лечении близорукости, сохраняется ряд проблем, которые препятствуют широкому внедрению эффективных стратегий контроля и ограничивают долгосрочный успех. Эти проблемы включают научные, клинические, логистические аспекты и факторы общественного здравоохранения, подчеркивая необходимость продолжения исследований, инноваций и разработки политик. Одной из основных проблем является отсутствие консенсуса в отношении оптимальных алгоритмов лечения. Хотя многочисленные исследования продемонстрировали эффективность определенных методов, таких как атропин в низких дозах, ортокератология и мультифокальные контактные линзы, до сих пор нет общепринятого протокола относительно того, когда начинать лечение, как комбинировать методы и когда прекращать терапию. Большинство клинических решений основаны на практическом опыте, а не на стандартизированных алгоритмах, опирающихся на доказательную базу. Кроме того, вариабельность ответа у разных пациентов, обусловленная возрастом, этнической принадлежностью, факторами окружающей среды и генетической предрасположенностью, затрудняет прогнозирование результатов и индивидуальный подбор эффективного лечения.

Другим ограничением является короткая продолжительность большинства клинических исследований — обычно от одного года до трех лет. Учитывая, что миопия часто прогрессирует в течение десятилетия или дольше, долгосрочная безопасность и продолжительность эффекта остаются неизвестными. Вопросы об сохранении эффекта лечения, особенно после прекращения терапии, особенно актуальны для таких вмешательств, как терапия низкими дозами атропина и RLRL, где могут возникать эффекты «рикошета» или регресс. Кроме того, многие исследования географически сосредоточены в Восточной Азии с ограниченными данными по западным, африканским или многоэтническим группам населения, что ограничивает обобщаемость результатов. Приверженность и соблюдение рекомендаций также являются постоянными препятствиями, особенно у детей. Некоторые процедуры, такие как ношение Ortho-K или контактных линз, требуют строгой гигиены и регулярного наблюдения, что может не подходить для некоторых семей. На эффективность даже простых вмешательств, таких как ежедневные глазные капли атропина или повышенная активность на открытом воздухе, может влиять непостоянное соблюдение рекомендаций, особенно без значительного участия родителей или поддержки со стороны школы.

С точки зрения общественного здравоохранения критически важными вопросами остаются доступность и экономическая эффективность инновационных методов. Такие технологии, как устройства RLRL или специально разработанные линзы для контроля миопии, могут быть недоступны в странах с низким и средним уровнем дохода. Стоимость долгосрочного лечения также может быть непомерно высокой для многих семей, особенно в регионах, где эти мероприятия не покрываются программами страхования или общественного здравоохранения. Это может привести к увеличению различий в результатах в отношении зрения в разных регионах мира. Кроме того, пока недостаточно данных о стратегиях профилактики близорукости в раннем детстве, до того, как аномалия рефракции станет измеримой. Вмешательства на премиопической стадии, такие как программы занятий на открытом воздухе в дошкольных учреждениях или раннее обучение родителей, могут оказаться полезными, но остаются недостаточно изученными. Также пока мало что известно о том, как воздействие цифровых средств массовой информации, режимы сна и городские факторы окружающей среды способствуют раннему развитию близорукости, несмотря на их вероятное влияние.

Будущие исследования должны быть сосредоточены на индивидуализированных моделях прогнозирования риска, объединяющих данные длины оси глаза, генетические маркеры и поведенческие профили риска для определения подхода к раннему вмешательству. Также существует острая необходимость в междисциплинарном сотрудничестве между офтальмологами, оптометристами, педагогами и директивными органами для реализации масштабируемых профилактических стратегий, в частности, в условиях школы. В заключение следует отметить, что хотя были достигнуты значительные успехи в замедлении прогрессирования миопии, требуется решение данных многогранных проблем для перехода от лечения отдельных пациентов к эффективному контролю миопии на популяционном уровне. Для смягчения долгосрочных последствий этой растущей проблемы общественного здравоохранения крайне важен активный международный подход, в котором приоритетное внимание уделяется равенству, образованию и ранним вмешательствам.

Заключение

Близорукость стала глобальной проблемой общественного здравоохранения с растущей распространенностью и повышенным риском угрожающих зрению осложнений при миопии высокой степени или патологической миопии. За последние два десятилетия разработаны многочисленные методы, направленные на замедление прогрессирования, включая оптические стратегии (например, мультифокальные линзы, ортокератология), фармакологические методы лечения (особенно атропин в низких дозах), поведенческие модификации и новые методы, такие как терапия с многократным воздействием красного света низкой интенсивности. Хотя эти вмешательства показывают многообещающие результаты, не существует единого решения, применимого ко всем пациентам. Индивидуальные, основанные на доказательных данных подходы, часто комбинирующие несколько стратегий, дают наилучшие шансы на эффективный контроль. Тем не менее, остаются проблемы с приверженностью к лечению, доступностью, долгосрочными данными и внедрением в популяционных масштабах. Успех будет зависеть от раннего вмешательства, участия общественного здравоохранения и междисциплинарного сотрудничества. Проактивный, персонализированный подход является ключом к снижению глобального бремени близорукости и сохранению зрительной функции на протяжении всей жизни.

Стратегия литературного поиска

Этот описательный обзор основан на всестороннем, несистематическом поиске литературы на английском языке, опубликованной в период с 2000 года по май 2025 года. Источники включали PubMed, Google Scholar, ScienceDirect и Кокрейновскую библиотеку. Использовались следующие ключевые слова: «контроль миопии», «удлинение оси», «ортокератология», «низкая доза атропина», «терапия красным светом» и «занятия на открытом воздухе». Предпочтение отдавалось рандомизированным контролируемым исследованиям, метаанализам и резонансным обзорам, имеющим отношение к лечению близорукости у детей. Статьи были отобраны на основе актуальности, оригинальности и клинической значимости. В обзоре отражен проведенный авторами синтез наиболее актуальных и значимых имеющихся данных.

Список литературы

1. Jonas JB, Bikbov MM, Wang Y-X, Jonas RA, Panda-Jonas S. Anatomic peculiarities associated with axial elongation of the myopic eye. J Clin Med. 2023;12:1317.
2. George AS, George AH, Shahul A. The myopia epidemic: a growing public health crisis impacting children worldwide. Partn Univers Int Res J. 2023;2:120–38.
3. Cicinelli MV, La Franca L, De Felice E, Rabiolo A, Marchese A, Battaglia Parodi M, et al. Long-term incidence and risk factors of macular fibrosis, macular atrophy, and macular hole in eyes with myopic neovascularization. Ophthalmol Retin. 2022;6:1231–40.
4. Liang J, Pu Y, Chen J, Liu M, Ouyang B, Ouyang B, et al. Global prevalence, trend and projection of myopia in children and adolescents from 1990 to 2050: a comprehensive systematic review and meta-analysis. Br J Ophthalmol. 2025;109:362–71.
5. Priscilla JJ, Verkicharla PK. Time trends on the prevalence of myopia in India–A prediction model for 2050. Ophthal Physio Opt. 2021;41:466–74.
6. Ansari MF, Ahmad A. Digital screen time and myopia: a review. EC Ophthalmol. 2023;14:01–09.
7. Russo A, Boldini A, Romano D, Mazza G, Bignotti S, Morescalchi F, et al. Myopia: mechanisms and strategies to slow down its progression. J Ophthalmol 2022. 2022;2022:1004977.
8. E. National Academies of Sciences, Medicine, Current and Emerging Treatment Options for Myopia, Myopia: Causes, Prevention, and Treatment of an Increasingly Common Disease, National Academies Press (US) 2024.
9. Zhu Q, Cao X, Zhang Y, Zhou Y, Zhang J, Zhang X, et al. Repeated low-level red-light therapy for controlling onset and progression of myopia-a review. Int J Med Sci. 2023;20:1363–76.
10. Lee L, Barclay E, Tahhan N, Resnikoff S, et al. A response to the latest global projection of myopia prevalence in children and adolescents in 2050. 2024;23:1655-65.
11. Ng DS, Lai TY. Insights into the global epidemic of high myopia and its implications. JAMA Ophthalmol. 2022;140:123–4.
12. Holden BA, Fricke TR, Wilson DA, Jong M, Naidoo KS, Sankaridurg P, et al. Global prevalence of myopia and high myopia and temporal trends from 2000 through 2050. Ophthalmology. 2016;123:1036–42.
13. Zhang J, Li Z, Ren J, Wang W, Dai J, Li C, et al. Prevalence of myopia: A large-scale population-based study among children and adolescents in weifang, china. Front Public Health. 2022;10:924566.
14. Pan W, Saw S-M, Wong TY, Morgan I, Yang Z, Lan W. Prevalence and temporal trends in myopia and high myopia children in China: a systematic review and meta-analysis with projections from 2020 to 2050. Lancet Reg Health–West Pac. 2025;55:101484.
15. Ueda E, Yasuda M, Fujiwara K, Hashimoto S, Honda T, Nakamura S, et al. Association between choroidal thickness and myopic maculopathy in a Japanese population: the Hisayama Study. Ophthalmol Sci. 2023;3:100350.
16. Bullimore MA, Brennan NA. The underestimated role of myopia in uncorrectable visual impairment in the United States. Sci Rep. 2023;13:15283.
17. Banashefski B, Rhee MK, Lema GM. High myopia prevalence across racial groups in the United States: a systematic scoping review. J Clin Med. 2023;12:3045.
18. Mackey DA, Lingham G, Lee SS, Hunter M, Wood D, Hewitt AW, et al. Change in the prevalence of myopia in Australian middle-aged adults across 20 years. Clin Exp Ophthalmol. 2021;49:1039–47.
19. Tideman JWL, Polling JR, Hofman A, Jaddoe VW, Mackenbach JP, Klaver CC. Environmental factors explain socioeconomic prevalence differences in myopia in 6-year-old children. Br J Ophthalmol. 2018;102:243–7.
20. Bourke CM, Loughman J, Flitcroft DI, Loskutova E, O'Brien C. We can’t afford to turn a blind eye to myopia. QJM: Int J Med. 2023;116:635–9.
21. Foo LL, Lanca C, Wong CW, Ting D, Lamoureux E, Saw SM, et al. Cost of myopia correction: a systematic review. Front Med. 2021;8:718724.
22. Zhu Z, Chen Y, Tan Z, Xiong R, McGuinness MB, Müller A. Interventions recommended for myopia prevention and control among children and adolescents in China: a systematic review. Br J Ophthalmol. 2023;107:160–6.
23. Du Y, Meng J, He W, Qi J, Lu Y, Zhu X. Complications of high myopia: an update from clinical manifestations to underlying mechanisms. Adv Ophthalmol Pr Res. 2024;4:156–63.
24. Yang J, Ouyang X, Fu H, Hou X, Liu Y, Xie Y, et al. Advances in biomedical study of the myopia-related signaling pathways and mechanisms. Biomed Pharmacother. 2022;145:112472.
25. Zheng L, Liao Z, Zou J. Animal modeling for myopia. Adv Ophthalmol Pr Res. 2024;4:173–81.
26. Ehongo A. Understanding posterior staphyloma in pathologic myopia: Current overview, new input, and perspectives. ClinOphthalmol. 2023;17:3825–53.
27. Baird PN, Saw SM, Lanca C, Guggenheim JA, Smith Iii EL, Zhou X, et al. Myopia. Nat Rev Dis Prim. 2020;6:99.
28. JB Jonas, S Panda-Jonas, L Dong, RA Jonas. Clinical and anatomical features of myopia, Asia-Pac J Ophthalmol. 2024;13:100114.
29. Grosvenor T. A review and a suggested classification system for myopia on the basis of age-related prevalence and age of onset. Am J Optom Physiol Opt. 1987;64:545–54.
30. Grosvenor T, Scott R. Comparison of refractive components in youth-onset and early adult-onset myopia. Optom Vis Sci. 1991;68:204–9.
31. Li Y, Zheng F, Foo LL, Wong QY, Ting D, Hoang QV, et al. Advances in OCT imaging in myopia and pathologic myopia. Diagnostics. 2022;12:1418.
32. Raval N, Kang JJ, Kim YH. A review of pathologic myopia. Eye Contact Lens. 2022;48:403–9.
33. Sarkar S, Khuu S, Kang P. A systematic review and meta-analysis of the efficacy of different optical interventions on the control of myopia in children. Acta ophthalmol. 2024;102:e229–e244.
34. Walline JJ, Walker MK, Mutti DO, Jones-Jordan LA, Sinnott LT, Giannoni AG, et al. Effect of high add power, medium add power, or single-vision contact lenses on myopia progression in children: the BLINK randomized clinical trial. Jama. 2020;324:571–80.
35. Wolffsohn JS, Calossi A, Cho P, Gifford K, Jones L, Jones D, et al. Global trends in myopia management attitudes and strategies in clinical practice–2019. Update, Contact Lens Anterior Eye. 2020;43:9–17.
36. Peng T, Jiang J. Efficiency and related factors of multifocal soft contact lenses in controlling myopia. Eye Contact Lens. 2023;49:535–41.
37. Shen EP, Chu H-S, Cheng H-C, Tsai TH. Center-for-near extended-depth-of-focus soft contact lens for myopia control in children: 1-year results of a randomized controlled trial. Ophthalmol Ther. 2022;11:1577–88.
38. Zhang XJ, Zaabaar E, French AN, Tang FY, Kam KW, Tham CC, et al. Advances in myopia control strategies for children. Br J Ophthalmol. 2025;109:165–76.
39. Lam CSY, Tang WC, Tse DY, Lee RPK, Chun R, Hasegawa K, et al. To, Defocus Incorporated Multiple Segments (DIMS) spectacle lenses slow myopia progression: a 2-year randomised clinical trial. Br J Ophthalmol. 2020;104:363–8.
40. Yang B, Liu L, Cho P. Effectiveness of orthokeratology and myopia control spectacles in a real-world setting in China. Contact Lens Anterior Eye. 2024;47:102167.
41. Cho P, Cheung S-W. Retardation of myopia in Orthokeratology (ROMIO) study: a 2-year randomized clinical trial. Investig Ophthalmol Vis Sci. 2012;53:7077–85.
42. Tsai H-R, Wang J-H, Huang H-K, Chen T-L, Chen PW, Chiu CJ. Efficacy of atropine, orthokeratology, and combined atropine with orthokeratology for childhood myopia: a systematic review and network meta-analysis. J Formos Med Assoc. 2022;121:2490–2500.
43. Li Y, Yip M, Ning Y, Chung J, Toh A, Leow C, et al. Topical atropine for childhood myopia control: the atropine treatment long-term assessment study. JAMA Ophthalmol. 2024;142:15–23.
44. Chierigo A, Ferro Desideri L, Traverso CE, Vagge A. The role of atropine in preventing myopia progression: an update. Pharmaceutics. 2022;14:900.
45. Kaiti R, Shyangbo R, Sharma I.P. Role of atropine in the control of myopia progression-a review. Beyoglu Eye J. 2022;7:157.
46. Chia A, Chua W-H, Wen L, Fong A, Goon YY, Tan D. Atropine for the treatment of childhood myopia: changes after stopping atropine 0.01%, 0.1% and 0.5%. Am J Ophthalmol. 2014;157:451–47.e1.
47. Chia A, Chua W-H, Cheung Y-B, Wong W-L, Lingham A, Fong A, et al. Atropine for the treatment of childhood myopia: safety and efficacy of 0.5%, 0.1%, and 0.01% doses (Atropine for the Treatment of Myopia 2). Ophthalmology. 2012;119:347–54.
48. Li FF, Yam JC. Low-concentration atropine eye drops for myopia progression, Asia-Pacific. J Ophthalmol. 2019;8:360.
49. Yam JC, Li FF, Zhang X, Tang SM, Yip B, Kam KW, et al. Two-year clinical trial of the low-concentration atropine for myopia progression (LAMP) study: phase 2 report. Ophthalmology. 2020;127:910–9.
50. Fu A, Stapleton F, Wei L, Wang W, Zhao B, Watt K, et al. Effect of low-dose atropine on myopia progression, pupil diameter and accommodative amplitude: low-dose atropine and myopia progression. Br J Ophthalmol. 2020;104:1535–41.
51. McBrien NA, Stell WK, Carr B. How does atropine exert its anti-myopia effects?. OphthalH Physiol Opt. 2013;33:373–8.
52. News Medical Editorial Team. Low-dose atropine eyedrops not effective in slowing myopia progression in children. News-Medical.net. Manchester (UK): AZoNetwork; 2023 [cited 2025 Jul 30]. Available from: https://www.news-medical.net/news/20230801/Low-doseatropine-eyedrops-not-effective-in-slowing-myopia-progression-in-children.aspx
53. Tan DT, Lam DS, Chua WH, Shu-Ping DF, Crockett RS, Asian Pirenzepine Study G. Group, One-year multicenter, double-masked, placebo-controlled, parallel safety and efficacy study of 2% pirenzepine ophthalmic gel in children with myopia. Ophthalmology. 2005;112:84–91.
54. Siatkowski RM, Cotter SA, Crockett RS, Miller JM, Novack GD, Zadnik K, et al. Two-year multicenter, randomized, double-masked, placebo-controlled, parallel safety and efficacy study of 2% pirenzepine ophthalmic gel in children with myopia. J Am Assoc Pediatr Ophthalmol Strabismus. 2008;12:332–9.
55. Ba M, Li Z. The impact of lifestyle factors on myopia development: insights and recommendations. AJO Int. 2024;1:100010.
56. He X, Sankaridurg P, Wang J, Chen J, Naduvilath T, He M, et al. Time outdoors in reducing myopia: a school-based cluster randomized trial with objective monitoring of outdoor time and light intensity. Ophthalmology. 2022;129:1245–54.
57. Landis EG, Park HN, Chrenek M, He L, Sidhu C, Chakraborty R, et al. Ambient light regulates retinal dopamine signaling and myopia susceptibility. Investig Ophthalmol Vis Sci. 2021;62:28–28.
58. He M, Xiang F, Zeng Y, Mai J, Chen Q, Zhang J, et al. Effect of time spent outdoors at school on the development of myopia among children in China: a randomized clinical trial. Jama. 2015;314:1142–8.
59. Wu P-C, Chen C-T, Lin K-K, Sun C-C, Kuo CN, Huang HM, et al. Myopia prevention and outdoor light intensity in a school-based cluster randomized trial. Ophthalmology. 2018;125:1239–50.
60. Wu P-C, Chen C-T, Chang L-C, Niu Y-Z, Chen ML, Liao LL, et al. Increased time outdoors is followed by reversal of the long-term trend to reduced visual acuity in Taiwan primary school students. Ophthalmology. 2020;127:1462–9.
61. Dutheil F, Oueslati T, Delamarre L, Castanon J, Maurin C, Chiambaretta F, et al. Myopia and near work: a systematic review and meta-analysis. Int J Environ Res public health. 2023;20:875.
62. Pucker AD, Gawne TJ. Fighting myopia with intermittent nearwork breaks: 20 seconds every 20 min might not be enough time. Optom Vis Sci. 2023;100:31–32.
63. He X, Wang J, Zhu Z, Xiang K, Zhang X, Zhang B, et al. Effect of repeated low-level red light on myopia prevention among children in China with premyopia: a randomized clinical trial. JAMA Netw open. 2023;6:e239612–e239612.
64. Xiang A, He H, Li A, Meng X, Luo Y, Luo Y, et al. Changes in choroidal thickness and blood flow in response to form deprivation-induced myopia and repeated low-level red-light therapy in Guinea pigs. Ophthalmic Physiol Opt. 2025;45:111–9.
65. Jiang Y, Zhu Z, Tan X, Kong X, Zhong H, Zhang J, et al. Effect of repeated low-level red-light therapy for myopia control in children: a multicenter randomized controlled trial. Ophthalmology. 2022;129:509–19.
66. Tanuja, B. Enhancement of dissolution rate of Rosuvastatin calcium by complexation with β-cyclodextrins. Scholars Academic Journal of Pharmacy 2024;6:101–107
67. Zhang J, Li Z, Cheng Z, Wang T, Shi W. Comparison of the clinical efficacy of orthokeratology and 0.01% atropine for retardation of myopia progression in myopic children. Contact Lens Anterior Eye. 2024;47:102094.
68. Tan Q, Ng AL, Cheng GP, Woo VC, Cho P. Combined 0.01% atropine with orthokeratology in childhood myopia control (AOK) study: A 2-year randomized clinical trial. Contact Lens Anterior Eye. 2023;46:101723.
69. Nucci P, Lembo A, Schiavetti I, Shah R, Edgar DF, Evans B. A comparison of myopia control in European children and adolescents with defocus incorporated multiple segments (DIMS) spectacles, atropine, and combined DIMS/atropine. PLoS One. 2023;18:e0281816.
70. Huang Z, Chen X-F, He T, Tang Y, Du CX. Synergistic effects of defocus-incorporated multiple segments and atropine in slowing the progression of myopia. Sci Rep. 2022;12:22311.
71. Li X-J, Yang X-P, Li Q-M, Wang Y-Y, Wang Y, Lyu XB, et al. Posterior scleral reinforcement for the treatment of pathological myopia. Int J Ophthalmol. 2016;9:580–4.
72. Gabrić N, Dekaris I, Karaman Ž. Refractive lens exchange for correction of high myopia. Eur J Ophthalmol. 2002;12:384–7.
73. Chang J-Y, Lin P-Y, Hsu C-C, Liu CJ-L. Comparison of clinical outcomes of LASIK, Trans-PRK, and SMILE for correction of myopia. J Chin Med Assoc. 2022;85:145–51.
74. Xue A, Zheng L, Tan G, Wu S, Wu Y, Cheng L, et al. Genipin-crosslinked donor sclera for posterior scleral contraction/reinforcement to fight progressive myopia. Investig Ophthalmol Vis Sci. 2018;59:3564–73.
75. Nie L-l, Ma X, Pei Y. Subjective and objective changes in visual quality after implantable collamer lens implantation for myopia. Front Med. 2025;12:1543864.
76. Zhang XJ, Zhang Y, Yip B, Kam KW, Tang F, Ling X, et al. Five-year clinical trial of the low-concentration atropine for myopia progression (LAMP) study: Phase 4 report. Ophthalmology. 2024;131:1011–20.
77. Chen Z, Zhang Z, Xue F, Zhou J, Zeng L, Qu X, et al. The relationship between myopia progression and axial elongation in children wearing orthokeratology contact lenses. Contact Lens Anterior Eye. 2023;46:101517.
78. Walker MK, Berntsen DA, Robich ML, Fenton RL, Ticak A, Assaad JR, et al. Three-Year Change in Subfoveal Choroidal Thickness and Area With Multifocal Contact Lens Wear in the Bifocal Lenses in Nearsighted Kids (BLINK) Study. Investig Ophthalmol Vis Sci. 2025;66:5–5.