Показатели здоровья детей, рожденных после экстракорпорального оплодотворения

Резюме
Введение. Важнейшим достижением современной медицины является широкое внедрение вспомогательных репродуктивных технологий. В России известные преимущества приобрело экстракорпоральное оплодотворение. Применение данного метода позволяет решить проблему бесплодия для большого количества семей и удовлетворить естественную потребность женщины в материнстве. Вместе с тем конечная цель – появление здорового потомства может быть достигнута только совместными усилиями репродуктологов, специалистов клинического и лабораторного звена. Обоснованно целью данного исследования было определить наиболее значимые показатели здоровья новорожденных после экстракорпорального оплодотворения в Астрахани за пятилетний период во взаимосвязи с показателями здоровья матерей.

Дети, рожденные в результате применения современных репродуктивных технологий, могут оказать значительное влияние на изменение демографической ситуации в стране. В текущем десятилетии в России зафиксирован 1% рождений детей после экстракорпорального оплодотворения [1], что вполне соответствует мировой статистике и имеет тенденцию к росту [2, 3]. Согласно имеющимся данным, эффективность этого метода оценивается по числу рожденных детей с учетом количества попыток оплодотворения [4]. Тогда как состояние здоровья новорожденных после экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и их последующее развитие требуют подробного изучения и дальнейшего внимания со стороны специалистов [5, 6]. В то же время основная задача профессионалов, семьи и общества в целом – появление здорового потомства. Большинство научных публикаций по вопросам состояния здоровья детей после ЭКО носят описательный характер, но наиболее важным нам представляется последовательный анализ основных показателей и разработка мер профилактики различных патологических состояний. Поэтому нами было запланировано и проведено клинико-статистическое исследование среди новорожденных с использованием данных ЭКО в Астрахани и области за период с 2017 по 2022 гг.

Целью данного исследования было определить наиболее значимые показатели здоровья новорожденных после ЭКО во взаимосвязи с показателями здоровья матерей.

Материал и методы исследования

В исследование включены 109 новорожденных детей, зачатых с применением ЭКО в 2017-2022 гг., которые наблюдались в отделении патологии новорожденных и отделении катамнеза ОДКБ им. Н. Н. Силищевой г. Астрахани, а также их матери – 91 пациентка. Среди новорожденных было 69 мальчиков (26 родившихся в многоплодной беременности, 43 – в одноплодной) и 40 девочек (12 многоплодных, 28 одноплодных). У 71 матери родилось по одному ребенку, у 19 были двойни.

В анамнезе матерей отражены возраст (диапазон от 31 года до 42 лет) и хронические заболевания, а также особенности гинекологического анамнеза, включая аборты, выкидыши, преждевременные роды и/или мертворожденных детей (табл. 1).

Показатели здоровья детей изучались по данным клинического физикального и лабораторного исследований, а также при анализе историй родов, стационарных и амбулаторных карт (формы 003/у и 112). Применялись современные методы медицинской статистики и статистической обработки с использованием программы Gretl. Все результаты были получены с соблюдением основных биоэтических норм и правил.

Результаты и их обсуждение

В процессе предварительного изучения полученного материала была высказана гипотеза о преобладании многоплодной беременности у пациенток, имеющих большее число различной патологии. Гипотеза подтвердилась статистически методом математических расчетов. Анализ табл. 1 показывает, что в анамнезе матерей с многоплодной беременностью зафиксирован более высокий уровень различных патологий (в среднем 5,3 разной патологии на одну пациентку), чем у матерей с одноплодной беременностью (3,9 соответственно). Максимальное число патологий на одну пациентку в этой группе составило 11.

В анамнезе таких матерей чаще встречаются преждевременные роды, токсикоз, угрозы выкидышей. Однако среди них отсутствовали случаи гибели плода. Максимальное число патологий на одну пациентку среди матерей с одноплодной беременностью – 17, при этом у пяти таких матерей не зафиксировано ни одной патологии.

С нашей точки зрения, факт сохранения нескольких плодов женщиной, имеющей значительное количество различных заболеваний, можно объяснить социально-психологическим статусом семьи и непосредственно будущих матерей, у которых имеются сомнения и отсутствует уверенность в собственном здоровье для последующего зачатия.

При обследовании новорожденных, зачатых посредством ЭКО, нами изучались, оценивались и фиксировались показатели, отражающие состояние различных систем организма ребенка. Выявлены последствия перинатального поражения центральной нервной системы (ЦНС), в том числе и гипоксически-геморрагического характера (86 детей – 79%), сердечно-сосудистой (31 ребенок – 28%) и бронхолегочной (23 – 21%) систем, врожденные пороки развития (ВПР) и поражение сетчатки глаза (28-30,5%).

В значительном числе случаев (13,2%) патология сочеталась с анемией. Сведения о выявленных изменениях представлены в табл. 2.

Нами выявлено, что у новорожденных от матерей с многоплодной беременностью зафиксирован более высокий уровень различных патологических состояний (в среднем 9,5 разных патологий на одного ребенка), чем с одноплодной беременностью (5,2). У мальчиков число различных патологических состояний в целом меньше, чем у девочек (9,1 патологии у мальчиков к 10,5 у девочек в многоплодных беременностях; 5,1/5,5 в одноплодных). Это указывает на возможную связь между наличием патологии у новорожденного и количеством плодов при данной беременности.

По данным лабораторных исследований более чем у 20% новорожденных, зачатых путем ЭКО, была выявлена ранняя дефицитная анемия различной степени тяжести.

Анемия представляет серьезную проблему для здравоохранения во всем мире, поскольку затрагивает примерно треть населения земного шара [7]. Во многих случаях заболевание берет начало с момента рождения. Поэтому факторы риска анемии у новорожденных вызывают интерес ученых и практиков всего мира уже более полувека [8-13]. Тем не менее исследование риск-факторов ранней анемии новорожденных, зачатых в результате ЭКО, остается «белым листом». При современном масштабе применения этого метода оплодо-творения выявление факторов риска анемии новорожденных становится актуальным. Поэтому нами была сформулирована следующая гипотеза: у мальчиков, родившихся после ЭКО в результате многоплодной беременности, ранняя анемия новорожденных выявляется чаще, чем у девочек, а также чаще, чем у мальчиков при одноплодной беременности.

Для проверки гипотезы составлены три четырехпольные таблицы сопряженности (табл. 3-5), статистическая обработка которых проведена с помощью χ²-критерия и точного теста Фишера [14] (программа Gretl, версия 09.08.2022, gretl-2022b-64.exe). Результаты оценивали как статистически значимые при p < 0,05. Последовательно приняты три серии статистических гипотез.

Первая серия статистических гипотез:

Гипотеза H0: у детей после ЭКО в результате многоплодной и одноплодной беременности нет достоверных различий в наличии ранней анемии.

Гипотеза H1: у детей после ЭКО в результате многоплодной и одноплодной беременности есть достоверные различия в наличии ранней анемии (табл. 3).

Вторая серия статистических гипотез:

Гипотеза H0: между полом детей, родившихся после ЭКО в результате многоплодной и одноплодной беременности, нет достоверных различий.

Гипотеза H1: между полом детей, родившихся после ЭКО в результате многоплодной и одноплодной беременности, существуют достоверные различия.

Третья серия статистических гипотез:

Гипотеза H0: между полом детей, родившихся после ЭКО с ранней анемией новорожденного, и полом родившихся после ЭКО без анемии не существует достоверных различий.

Гипотеза H1: между полом детей, родившихся после ЭКО с ранней анемией новорожденного, и полом родившихся после ЭКО без анемии существуют достоверные различия.

Все значения в таблицах сопряженности более 5, поэтому полученные показания критерия χ² могут быть оценены как достоверные для составленных в ходе исследования выборок. Все полученные значения критерия χ² оказались меньше его критического значения для 1-й степени свободы и р < 0,05 (3,841), поэтому ни одна нулевая гипотеза не может быть отвергнута. Точный тест Фишера во всех случаях превышает уровень значимости, принятый в исследовании, – р < 0,05. Таким образом, гипотеза о наличии зависимости между количеством плодов в беременности после ЭКО, полом новорожденного и появлением ранней анемии новорожденных статистического подтверждения не получила. Требуются дополнительные исследования с привлечением более широкого спектра данных для выявления критериев, позволяющих прогнозировать анемию у новорожденных, зачатых с использованием методов ЭКО.

Выводы

1. Многоплодная беременность после ЭКО чаще наблюдается у женщин, имеющих в анамнезе большее число различных патологических состояний, в основном анемию беременных, эндокринные заболевания, сопровождающиеся отечным синдромом и ожирением, а также вирусоносительство на фоне многократных попыток оплодотворения.
2. Новорожденные из многоплодной беременности после ЭКО имеют большее по сравнению с одноплодной количество патологических состояний различных систем, в том числе железодефицитную анемию новорожденных
3. Предположение о наличии зависимости между количеством плодов в беременности после ЭКО, полом новорожденного и появлением ранней анемии новорожденных нами не доказано.

Contribution of authors:
Concept of the article — Kashirskaya E. I., Kuzmin V. N.
Text development — Provatar N. P., Goncharova L. A.
Collection and processing of material — Shiryaeva S. I., Provatar N. P., Tanyushcheva N. Yu., Shagirova A. B.
Editing — Kashirskaya E. I.
Approval of the final version of the article — Кузьмин В. Н.

Литература/References

1. Мурзаханова А. Ф., Ослопов В. Н., Хазова Е. В. Состояние здоровья детей, рожденных после экстракорпорального оплодотворения: вероятные риски и возможные осложнения. Практическая медицина. 2020; 3 (18): 43-50. / Murzakhanova A. F., Oslopov V. N., Khazova E. V. Health status of children born after in vitro fertilization: probable risks and possible complications. Prakticheskaya meditsina. 2020; 3 (18): 43-50. (In Russ.)
2. Русанова Н. И. Вспомогательные репродуктивные технологии в России: история, проблемы, демографические перспективы. Журнал исследований социальной политики. 2013: 11 (1); 69-82. / Rusanova N. I. Assisted reproductive technologies in Russia: history, problems, demographic prospects. Zhurnal issledovanii sotsialnoi polotiki. 2013: 11 (1); 69-82. (In Russ.)
3. Зюзикова З. С., Волеводз Н. Н., Григорян О. Р., Дегтярева Е. И., Дедов И. И. Состояние здоровья детей, рожденных в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий: позиция эндокринолога. Проблемы эндокринологии. 2018; 64 (4); 235-243. / Zyuzikova Z. S., Volevodz N. N., Grigoryan O. R., Degtyareva E. I., Dedov I. I. The state of health of children born as a result of the use of assisted reproductive technologies: the position of an endocrinologist. Problemy endikrinologii. 2018; 64 (4); 235-243. (In Russ.)
4. Касьянова Г. В. Экстракорпоральное оплодотворение в естественном цикле: возможности и преимущества. Автореф. дисс. канд. Москва, 2019. 25 с. / Kasyanova G. V. In vitro fertilization in the natural cycle: opportunities and advantages. Autoref. Diss. kand. Moscow, 2019. 25 p. (In Russ.)
5. Беляева И. А., Намазова-Баранова Л. С., Баранов А. А., Эфендиева К. Е., Каркашадзе Г. А., Дедюкина Е. С., Серебрякова Е. Н., Константиниди Т. А., Гогберащвили Т. Ю., Молодченков А. И. Отдаленное развитие и здоровье детей, зачатых с помощью вспомогательных репродуктивных технологий. Вопросы современной педиатрии. 2022; 21 (2): 72-82. / Belyaeva I. A., Namazova-Baranova L. S., Baranov A. A., Efendieva K. E., Karkashadze G. A., Dedyukina E. S., Serebryakova E. N., Konstantinidi T. A., Gogberashvili T. Yu., Molodchenkov A. I. Long-term development and health of children conceived with the help of assisted reproductive technologies. Voprisy sovremennoi pediatrii. 2022; 21 (2): 72-82. (In Russ.)
6. Исмайлова М. К. Значимость проведения предимплантационной генетической диагностики в программе экстракорпорального оплодотворения. Медицинский вестник Башкортостана. / Ismaylova M. K. The significance of preimplantation genetic diagnostics in the in vitro fertilization program. Meditsinskii vestnik Bashkortostana. (In Russ.)
7. Dereje I., Etefa T., Gebremariam T., Getaye A., Tunta A., Gerbi A. Prevalence of Anemia and Associated Factors Among Term Newborns in Nekempte Specialized Hospital, Western Ethiopia. J Multidiscip Healthc. 2021; 14: 2607-2615.
8. Jang D. G., Jo Y. S., Lee S. J., Lee G. S. R. Risk factors of neonatal anemia in placenta previa. International Journal of Medical Sciences. 2011; 8 (7): 554-557.
9. Lokeshwar M. R., Singhal T., Shah N. Anemia in the newborn. Indian J Pediatr. 2003; 70: 893-902.
10. Aher S., Malwatkar K., Kadam S. Neonatal anemia. Semin Fetal Neonatal Med. 2008; 13: 239-247.
11. Blanchette V. S., Zipursky A. Assessment of anemia in newborn infants. Clin Perinatol. 1984; 11 (2): 489-510.
12. Kates E. H., Kates J. S. Anemia and polycythemia in the newborn. Pediatr Rev. 2007; 28 (1): 33-34. DOI: 10.1542/pir.28-1-33.
13. Widness J. A. Pathophysiology of anemia during the neonatal period, including anemia of prematurity. Neoreviews. 2008; 9: e520.
14. Методы статистической обработки медицинских данных: Методические рекомендации для ординаторов и аспирантов медицинских учебных заведений, научных работников. Сост.: А. Г. Кочетов, О. В. Лянг, В. П. Масенко, И. В. Жиров, С. Н. Наконечников, С. Н. Терещенко. М.: РКНПК, 2012. 42 с. / Methods of statistical processing of medical data: Methodological recommendations for residents and postgraduates of medical educational institutions, researchers. Сomp.: A. G. Kochetov, O. V. Liang., V. P. Masenko, I. V. Zhirov, S. N. Nakonechnikov, S. N. Tereshchenko. M.: RKNPK, 2012. 42 p. (In Russ.)

¹ Астраханский государственный медицинский университет, Астрахань, Россия, kmn2001@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-4271-543X
² Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова, Москва, Россия, vnkuzmin@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0003-4022-9814
³ Астраханский государственный медицинский университет, Астрахань, Россия, provatarnatalia@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-5555-8157
⁴ Астраханский государственный технический университет, Астрахань, Россия, n.tanyushcheva@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-7277-7316
⁵ Детская городская поликлиника № 3, Астрахань, Россия, doctor_shiryaeva@bk.ru,
⁶ Астраханский государственный медицинский университет, Астрахань, Россия, sanomed@rambler.ru
⁷ Астраханский государственный медицинский университет, Астрахань, Россия, sanomed@rambler.ru, https://orcid.org/0000-0002-1450-7158

Сведения об авторах:

Каширская Елена Игоревна, д.м.н., доцент, заведующая кафедрой неонатологии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Россия, 414000, Астрахань, ул. Бакинская, 121; kmn2001@mail.ru

Кузьмин Владимир Николаевич, д.м.н., профессор кафедры репродуктивной медицины и хирургии факультета дополнительного профессионального образования, руководитель центра перинатальных инфекций, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; 127473, Россия, Москва, ул. Делегатская, 20/1;

Проватар Наталья Петровна, аспирант кафедры неонатологии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Россия, 414000, Астрахань, ул. Бакинская, 121; provatarnatalia@gmail.com

Танющева Наталия Юрьевна, д.э.н., профессор кафедры экономики и управления предприятием, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный технический университет»; Россия, 414056, Астрахань, ул. Татищева, 16; ntanyushcheva@yndex.ru

Ширяева Светлана Ивановна, педиатр, заведующая отделением медицинской реабилитации, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения астраханской области «Детская городская поликлиника № 3»; Россия, 414041, Астрахань, ул. Куликова, 61; doctor_shiryaeva@bk.ru

Шагирова Алия Байжановна, ординатор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Россия, 414000, Астрахань, ул. Бакинская, 121; sanomed@rambler.ru

Гончарова Людмила Анатольевна, д.м.н., профессор кафедры детской хирургии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Россия, 414000, Астрахань, ул. Бакинская, 121;

Information about the authors:

Elena I. Kashirskaya, Dr. of Sci. (Med.), Associate Professor, Head of the Department of Neonatology, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Astrakhan State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation; 121 Bakinskaya str., Astrakhan, 414000, Russia; kmn2001@mail.ru

Vladimir N. Kuzmin, Dr. of Sci. (Med.), Professor of the Department of Reproductive Medicine and Surgery of the Faculty of Additional Professional Education, Head of the Center for Perinatal Infections, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education A. I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry of the Ministry of Health of the Russian Federation; 20/1 Delegatskaya str., Moscow, 127473, Russia; vnkuzmin@rambler.ru

Natalia P. Provatar, PhD student of the Department of Neonatology, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Astrakhan State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation; 121 Bakinskaya str., Astrakhan, 414000, Russia; provatarnatalia@gmail.com

Nataliia Yu. Tanyushcheva, Dr. of Sci. (Econ.), Professor of theDepartment of Economics and Management, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Astrakhan State Technical University; 16 Tatishcheva str., Astrakhan, 414056, Russia;

Svetlana I. Shiryaeva, pediatrician, Head of the Medical Rehabilitation Department, State Budgetary Healthcare Institution of the Astrakhan region Children's City Polyclinic No. 3; 61 Kulikova str., Astrakhan, 414041, Russia; doctor_shiryaeva@bk.ru

Aliya B. Shagirova, Resident, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Astrakhan State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation; 121 Bakinskaya str., Astrakhan, 414000, Russia; sanomed@rambler.ru

Ludmila A. Goncharova, Dr. of Sci. (Med.), Professor of the Department of Pediatric Surgery, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Astrakhan State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation; 121 Bakinskaya str., Astrakhan, 414000, Russia; sanomed@rambler.ru

Показатели здоровья детей, рожденных после экстракорпорального оплодотворения/ Е. И. Каширская, В. Н. Кузьмин, Н. П. Проватар, Н. Ю. Танющева, С. И. Ширяева, А. Б. Шагирова, Л. А. Гончарова
Для цитирования: Каширская Е. И., Кузьмин В. Н., Проватар Н. П., Танющева Н. Ю., Ширяева С. И., Шагирова А. Б., Гончарова Л. А. Показатели здоровья детей, рожденных после экстракорпорального оплодотворения. Лечащий Врач. 2024; 9 (27): 34-39. https://doi.org/10.51793/OS.2024.27.9.004
Теги: вспомогательные репродуктивные технологии, здоровье детей, патология беременных