Актуальные вопросы применения ацетилсалициловой кислоты с целью первичной профилактики сердечно-сосудистых событий

С ростом благосостояния и увеличением продолжительности жизни атеросклероз, как генерализованное и постоянно прогрессирующее поражение сосудистой системы организма, становится ведущей причиной смертности в мире. На втором месте стоят онкологические заболевания. Одновременно с развитием медицинских технологий, изменением условий жизни в ряде экономически развитых стран мира уже более четверти века регистрируют устойчивое снижение смертности от некоторых форм болезней системы кровообращения и некоторых форм онкологической патологии, особенно в трудоспособных возрастах. За последние четверть века проведено огромное количество исследований, анализирующих причины снижения смертности; эффективность применения отдельных стратегий и компонентов программ профилактики в разных популяционных группах [1]. На основе результатов исследований были сформированы две основные стратегии первичной профилактики хронических неинфекционных заболеваний: «стратегия высокого риска» (скрининг на выявление лиц с повышенным риском развития сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) и/или онкологических заболеваний и последующие профилактические мероприятия среди них) и «популяционная стратегия» (воздействие на факторы риска во всей популяции) [2]. К вторичной и третичной профилактике относят комплекс мер, направленных на замедление прогрессирования уже имеющихся у пациентов заболеваний и уменьшение их неблагоприятных последствий.

При определенных состояниях меры первичной и вторичной профилактики пересекаются. Так, например, ожирение в соответствии с Международной классификацией болезней 10-го пересмотра относится к самостоятельному заболеванию, и, следовательно, все меры по снижению массы тела можно отнести к вторичной профилактике. Однако ожирение является и фактором риска сердечно-сосудистых событий (ССС), поэтому те же меры относят и к первичной профилактике. Артериальную гипертензию (АГ) также можно рассматривать и как заболевание, которое требует лечения и, следовательно, проведения мероприятий по вторичной профилактике органных поражений, и как фактор риска развития инфаркта миокарда (ИМ), острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК) — в этом смысле выявление повышенного артериального давления (АД) и его последующая коррекция относятся к первичной профилактике.

Одним их компонентов первичной профилактики является ацетилсалициловая кислота (АСК). Следует отметить, что использование в англо­язычной литературе термина «первичная профилактика» по отношению к АСК также подразумевает смешение понятий. Причина в том, что при выполнении исследований, оценивающих эффективность АСК в качестве первичной профилактики ССС, исследования выполнялись в так называемой «общей популяции», то есть в исследования включали лиц без перенесенных ИМ, ОНМК и лиц, которые не обследованы или при обследовании у них не было выявлено ранее атеросклеротического поражения сосудов. И сам термин «первичная профилактика ССС», используемый в рекомендациях, подразумевает профилактику первого ИМ, ОНМК или смерть от ССС.

К настоящему времени опубликовано огромное количество статей, посвященных истории создания АСК, фармакокинетике и фармакодинамике, областям клинического применения [3–6]. Ведущим в механизме действия АСК является ингибирование фермента циклооксигеназы-1 (ЦОГ-1) тромбоцитов. Впервые сообщения о высокой корреляции между применением АСК и снижением частоты сердечно-сосудистых осложнений появились в начале 1970-х гг., но и сегодня АСК рассматривается как «золотой стандарт» для тестирования новых антиагрегантных препаратов.

После того, как была установлена положительная роль АСК во вторичной профилактике ССЗ, были предприняты усилия по изучению его эффективности в первичной профилактике. В данной статье остановимся только на действующих в настоящее время рекомендациях профессиональных сообществ в отношении АСК, результатах исследований (2011–2014 гг.), посвященных оценке первичной профилактики, а также исследованиях, сравнивающих разные формы АСК.

АСК в первичной профилактике: рекомендации профессиональных собществ

В 2003 г. Управление по надзору за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств США (Food and Drugs Administration of the United States, FDA) сочло, что доказательств о целесообразности рекомендовать первичную профилактику ССЗ с помощью АСК недостаточно. Однако в 2009 года Американская комиссия по разработке превентивных мероприятий (U. S. Preventive Services Task Force, USPSTF) включила АСК в перечень рекомендаций по первичной профилактике [7].

Согласно USPSTF рекомендации относятся к классу А, то есть USPSTF рекомендует для широкого использования в связи с наличием убедительных доказательств пользы. В то же время USPSTF считает, что в настоящее время недостаточно доказательств (градация рекомендаций — I) для применения АСК в качестве первичной профилактики у лиц в возрасте 80 лет и старше. Если врач принимает решение о возможности и необходимости использования АСК у данной категории пациентов, пациент должен быть информирован о пользе и вреде такого назначения. USPSTF против применения АСК в качестве первичной профилактики ОНМК у женщин моложе 55 лет и профилактики ИМ у мужчин в возрасте моложе 45 лет (градация рекомендаций D) [7]. В настоящее время рекомендации USPSTF согласно информации, представленной на сайте, пересматриваются с учетом новых результатов исследований и экспертных мнений. Согласно рекомендациям нескольких американских профессиональных сообществ АСК (80–160 мг/сут) показана и пациентам с сахарным диабетом без наличия в анамнезе ИМ или ОНМК, но при наличии высокого риска развития ССС [8]. Рекомендации AAFP от 2013 г. почти полностью согласуются с рекомендациями USPSTF от 2009 г.: АСК рекомендуется использовать для первичной профилактики ИМ у мужчин в возрасте от 45 до 79 лет в связи с тем, что имеются убедительные доказательства того, что потенциальная польза превышает потенциальный вред (риск желудочно-кишечных кровотечений). AAFP также рекомендует АСК для снижения риска ишемического инсульта у женщин в возрасте от 55 до 79 лет, но не рекомендует назначать АСК в качестве первичной профилактики женщинам моложе 45 лет и мужчинам моложе 55 лет (табл. 3). AAFP считает, что нет оснований для изменения рекомендации не использовать АСК в качестве первичной профилактики у лиц в возрасте 80 лет и старше [9]. Вероятность превышения пользы над нежелательными лекарственными реакциями (НЛР) при использовании АСК (75–100 мг) в качестве первичной профилактики ССС у лиц старше 50 лет отмечена и в рекомендациях Американской коллегии пульмонологов (American College of Chest Physicians, ACCP) [10].

ICSI считает возможным и целесо­образным внести некоторые уточнения в рекомендации по первичной профилактике ССС с помощью АСК [11]. В данных рекомендациях обращается внимание врачей на целесообразность оценки индивидуальных рисков в решении вопроса о показаниях к назначению АСК. В тех случаях, когда вероятность развития ИМ превышает риск развития желудочно-кишечных кровотечений (ЖКК) и/или геморрагического инсульта, применение АСК оправдано. В тех случаях, когда риск равен или больше, чем это указано в табл. 1, применение АСК у мужчин считается целесообразным.

Применение АСК у женщин показано в тех случаях, которые представлены в табл. 2.

Согласно рекомендациям ICSI при указанных величинах риска ОНМК польза от применения АСК в качестве первичной профилактики превышает вред в результате риска развития ЖКК и/или геморрагического инсульта.

Такая позиция совпадает с рекомендациями специалистов из Шотландии: АСК в качестве первичной профилактики сосудистых заболеваний показана только в тех случаях, когда вероятная польза превышает вероятный риск кровотечений [12].

Согласно рекомендациям ESC АСК для первичной профилактики ИМ, ишемических инсультов и смерти от них рекомендуется использовать у пациентов с АГ, имеющих высокий риск ССС, и не рекомендуется назначать пациентам с сахарным диабетом без наличия клинических проявлений атеросклеротического поражения сосудов [13].

Метаанализы, ретроспективные исследования, экспертные мнения

A. A. Bartolucci и соавт. обращают внимание на значительную гетерогенность дизайна исследований, что, безусловно, может быть причиной статистических ошибок при выполнении метаанализа [15]. P. Sutcliffe выявлено также профилактическое воздействие АСК на смертность от рака: относительный риск смерти от всех видов рака при использовании АСК по сравнению с «неиспользованием» составляет 82% (95% ДИ 0,69–0,97), колоректального рака 0,66 (95% ДИ 0,90–1,02). Оценка эффекта на 100 тысяч пациенто-лет показала снижение от 33 до 46 смертей от всех причин, 60–84 смерти от больших ССС, 47–64 смерти от ИБС и 34 от колоректального рака. Оценка риска кровотечений на 100 тысяч пациенто-лет показала вероятность развития 99–178 кровотечений, не требующих специального лечения, 46–49 «больших» кровотечений, из них 8–10 случаев геморрагического инсульта. Авторы считают соотношение польза/риск применения АСК вполне благоприятным для применения АСК в качестве первичной профилактики ССС (табл. 4). Однако в отношении профилактики онкологических заболеваний с помощью АСК необходимы дополнительные исследования и систематизация уже известной информации (в анализ не были включены исследования, которые запланированы и завершатся в период с 2013 по 2019 гг.).

В августе 2013 г. J. G. Cleland высказывает мнение о необходимости провести дополнительный тщательный повторный анализ всех рандомизированных исследований по данному вопросу и не исключает наличие в метаанализах статистических манипуляций и системных ошибок [17]. Аналогичного мнения придерживаются M. R. Kolber, C. Korownyk, M. A. Thorat, J. Cuzick [18, 19]. В 2013 г. M. A. Puhan с соавт. были представлены результаты количественного анализа соотношения «польза/вред» на основании данных национального регистра США [20]. Число больных, которых необходимо лечить (ЧБНЛ) на 1000 пациенто-лет с помощью АСК в качестве первичной профилактики и предотвращения 1 случая ИМ среди мужчин в возрасте 45–54 года составляет 1786 пациенто-лет, в то время как число случаев возможного вреда (ЧСВВ) в виде 1 большого кровотечения составляет 1344 пациенто-лет или, другими словами, на 1000 пациентов в течение 10 лет будет предотвращено 5,6 случая ИМ и среди этих же 1000 пациентов в течение 10 лет будет зарегистрировано 57,4 гастродуоденального кровотечения по сравнению с теми, кто не использовал АСК. Для мужчин в возрасте 75–84 года ЧБНЛ составит 511, а ЧСВВ — 202. Авторы отмечают, что баланс «польза/риск» могут значительно меняться в зависимости от того, какие популяционные группы будут включены в такой анализ, какие методы статистического анализа будут использованы для обобщения результатов исследований и какие критерии оценки пользы и вреда будут применяться для анализа. В январе 2014 г. представлены результаты обсервационного исследования «случай-контроль», выполненного K. J. Lin с соавт. на основе базы данных The Health Improvement Network (THIN) [21]. Согласно данному исследованию риск ЖКК при первичной профилактике среди лиц, принимающих АСК, выше, чем среди пациентов, не принимающих АСК (ОР = 1,90; 95% ДИ 1,59–2,26), вероятность ЖКК в течение года составляет 1 случай на 601 пациента. Однако по мнению авторов этот риск оправдан за счет снижения частоты жизнеугрожающих ССС. В обзоре 2014 г. S. V. Ittaman и соавт. отмечают, что АСК — оправданное эффективное средство для первичной профилактики в строго определенных популяционных группах с высоким риском развития ССС [22]. L. Goltz обращает внимание на тот факт, что обсервационные долговременные исследования по оценке применения АСК в качестве первичной профилактики могут давать противоречивые результаты в связи с тем, что в них очень трудно учесть степень приверженности к лечению, которая в свое время зависит от ряда социальных и медицинских факторов [23]. Тем не менее авторы приходят к выводу об эффективности первичной профилактики ИМ и ишемического инсульта с помощью АСК и статинов. D. Shiffman с соавт. на основе результатов клинико-экономического анализа пришли к выводу о целесообразности применения АСК в качестве первичной профилактики у пациентов с высоким риском ССС с учетом результатов генетического тестирования (табл. 4) [24].

Таким образом, несмотря на проведенные исследования и метаанализы с включением значительного числа участников, дискуссии о соотношении риска и пользы АСК в качестве средства первичной профилактики продолжаются [22–25]. Решение о применении низких доз АСК у конкретных лиц зависит от соотношения польза/риск с учетом возраста, пола, анамнеза, состояния здоровья в момент принятия такого решения (наличие атеросклероза периферических артерий, гипертрофии левого желудочка, дислипидемия, калькуляция риска ССС, результаты генетического тестирования).

Частные вопросы, связанные с применением АСК

Ведение больных, получающих антиагрегантную терапию и направляемых на любую операцию, зависит от степени срочности вмешательства и риска тромботических и геморрагических осложнений у конкретного больного. Большинство хирургических процедур можно выполнять, не прекращая прием АСК, с приемлемым риском кровотечения. Для того чтобы определить степень риска и выбрать наилучшую стратегию, требуется мнение ряда специалистов (кардиолога, анестезиолога, гематолога и хирурга).

Широко обсуждается проблема резистентности — резистентности к АСК, — сниженное (по сравнению с ожидаемым) подавление агрегационной функции тромбоцитов и синтеза тробмоксана А2. Частота развития этого состояния варьирует от 10% до 45% [26–28]. Такие колебания распространенности этого феномена зависят от генетических факторов, лекарственного взаимодействия, курения, наличия диабета, используемых методов диагностики, а также приверженности пациентов к назначаемой терапии [29]. Резистентность по данным исследования T. Grosser значительно выше (составляя почти 50%) при использовании кишечно-растворимых форма АСК [27]. Но G. Hankey предлагает рассматривать резистентность к АСК на основе разделения всех причин на две большие группы (низкая приверженность к лечению, сниженная биодоступность, недостаточная дозировка, лекарственные взаимодействия, альтернативные пути стимуляции агрегации тромбоцитов) и «истинная» резистентность (полиморфизм генов ЦОГ-1 и ЦОГ-2, тромбоксансинтазы и других ферментов, участвующих в метаболизме производных арахидоновой кислоты, полиморфизм рецепторов тромбоцитов к гликопротеинам, коллагену, фактору Виллебранда) [26]. Ю. И. Гринштейн с соавт. на основании обзора литературы также отмечают, что в клинической практике при использовании АСК в качестве средства профилактики ССС необходимо учитывать возможные причины снижения агрегационного ответа тромбоцитов на АСК, что будет способствовать уменьшению частоты развития неблагоприятных ССС [29].

В то же время для измерения остаточной активности тромбоцитов используют ряд методов и общего мнения, какую методику лучше использовать, не существует. Авторы приходят к выводу, что значимость разных методов для коррекции антитромбоцитарной терапии остается недостаточно ясной, требуются дальнейшие исследования для выявления, какой из методов лучше коррелирует с клинически значимыми исходами. Во многих исследованиях была показана связь между частотой неблагоприятных ишемических событий и более слабой «лабораторной» реакцией на антиагрегантную терапию; однако в рандомизированных клинических исследованиях не было получено доказательств того, что индивидуально подобранная антитромбоцитарная терапия способна улучшить результаты [31, 32]. Согласно консенсусу специалистов, мнение которых опубликовано в журнале J Am Coll Cardiol (2010), в настоящее время не рекомендуется рутинное измерение остаточной агрегации тромбоцитов для контроля за антиагрегантной терапией в связи с тем, что между специалистами нет однозначного мнения, какой из методов и какие лабораторные показатели являются оптимальными для их использования в коррекции лечения [31]. В настоящее время в клинических исследованиях используется мониторинг реакции на антитромбоцитарную терапию по оценке функции тромбоцитов, но в повседневной клинической практике он не применяется.

Применение разных форм АСК

Учитывая НЛР на фоне приема АСК, многие фармацевтические компании вводят на рынок особые формы АСК с целью уменьшить риски, связанные с длительным приемом АСК. Одной из распространенных форм АСК на российском рынке является комплексный препарат Кардиомагнил, содержащий магния гидроксид, который защищает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта от воздействия АСК, но не влияет при этом на биодоступность АСК. Гидроксид магния, обладая выраженными антацидными свойствами, адсорбирует соляную кислоту, снижает протеолитическую активность желудочного сока [32]. При сравнении влияния двух форм АСК (Тромбо АСС 100 мг и Кардиомагнил — АСК 150 мг + магния гидроксид 30,4 мг) Э. П. Яковенко и соавт. выявили, что прием однократной дозы Кардиомагнила приводит к снижению интрагастральной кислотности у пациентов с сердечно-сосудистой патологией и нормальной и сниженной кислотопродуцирующей функцией желудка. В течение 12 месяцев болевой синдром и желудочные диспепсические расстройства значительно чаще выявлялись у пациентов, принимающих Тромбо АСС (54% и 30% на фоне Кардиомагнила). Эритематозно-геморрагические изменения без язв и эрозий выявлены в группе пациентов, принимающих Кардиомагнил, в 42,6% и в группе пациентов, принимающих Тромбо АСС, в 60,9% (р < 0,05) [33]. В исследование не включали больных, у которых выявлены

Helicobacter pylori, язвенная болезнь в анамнезе, оперативные вмешательства на желудке, прием других ульцерогенных препаратов, кроме АСК, одновременный с АСК прием ингибиторов протонной помпы, Н₂-блокаторов и антацидов. Авторы связывают выявленные различия на фоне применения двух форм АСК с наличием в составе Кардиомагнила гидроксида магния, который, являясь невсасывающимся антацидом, способствует быстрой эвакуации АСК из желудка, уменьшает время контакта АСК со слизистой желудка и снижает интрагастральное давление.

В рандомизированном исследовании, включавшем 80 больных в возрасте 65–80 лет, со стабильной стенокардией напряжения или постинфарктным кардиосклерозом и наличием фактора риска НПВП-гастропатии (язвенная болезнь в анамнезе, НК II–III по NYHA, выраженный атеросклероз периферических артерий и сахарный диабет), А. Л. Вёрткин с соавт. [34] выявили, что суммaрная длительность выраженной диспепсии у больных в группе Кардиомагнила форте в среднем составила 22,7 ± 3,1 дня, тогда как в группе Тромбо АСС 33,1 ± 7,5 дней (p < 0,005 — достоверность межгрупповых различий). Оценка частоты развития НПВП-гастропатии по данным эзофагогастродуоденоскопии (ЭГДС) выявила, что ни в одном случае в обеих группах прием специальных лекарственных форм АСК не привел к развитию язвенных поражений слизистой оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки. Затраты на единицу эффективности в течение 12 недель при использовании Кардиомагнила форте составили 1,9 рубля, тогда как при Тромбо АССе — 8,2 рубля.

Е. Ю. Булахова с соавт. провели исследование, направленное на оценку переносимости и безопасности различных препаратов АСК [35]. Пациенты с ИБС (стенокардия напряжения III ФК, перенесенный ИМ) и АГ разделены на 4 сопоставимые по возрасту и полу группы численностью по 30 человек. Помимо базовой терапии (ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента, бета-блокаторы, статины, нитраты), пациенты первой группы получали Аспирин Кардио 100 мг/сут, второй — Тромбо АСС 100 мг/сут, третьей — Кардиомагнил 150 мг/сут, четвертой — АСК 125 мг/сут. По результатам ЭГДС через 12 мес терапии препаратами АСК поражение слизистой желудка эрозивного характера выявлено в 1-й группе — у 3,3% пациентов, во второй — у 13,3%, в третьей — у 9,9%, а в четвертой — у 23,3%. Учитывая небольшие по численности группы, статистически значимых различий не выявлено, однако авторы обращают внимание на то, что развитие симптомов диспепсии и НПВП-гастропатии чаще встречалось у лиц, получавших АСК и Тромбо АСС, в сравнении с пациентами, использующими Аспирин Кардио и Кардиомагнил.

Сравнение разных форм АСК выполнено также З. С. Баркаганом и Е. Ф. Котовщиковой [36]. Авторы изучили агрегационную функцию тромбоцитов и переносимость обычной АСК 150 мг/сут (286 человек), Кардиомагнила 75 мг/сут (57 пациентов) и Тромбо АСС 100 мг/сут (36 пациентов). В исследование включали пациентов в возрасте от 18 до 60 лет с повышенной спонтанной и индуцированной агрегацией тромбоцитов. Контрольную группу составили 127 здоровых людей того же возраста. До и во время лечения определяли спонтанную и индуцированную адреналином и аденозина дифосфатом агрегацию тромбоцитов. На фоне лечения (3 мес) все три препарата вызвали снижение исходно повышенных средних показателей индуцированной и спонтанной агрегации тромбоцитов. Частота резистентности к АСК в группе Кардиомагнила была ниже, чем в группе АСК. Частота желудочно-кишечных нарушений (боли в эпигастрии, тошнота, изжога) была самой высокой при приеме АСК (48,9%) и значительно ниже при лечении Тромбо АСС (13,9%; р < 0,005) и еще ниже при использовании Кардиомагнила (5,3%). Таким образом, по мнению специалистов, проводивших исследования в России, Кардиомагнил по переносимости имеет преимущество перед стандартной и кишечно-растворимой формой АСК [37].

Барьеры использования АСК в качестве средства профилактики

Несмотря на имеющиеся доказательства эффективности низких доз АСК в профилактике определенных ССС и его включение в многочисленные клинические руководства многих стран мира, АСК в клинической практике используется реже, чем этого можно было бы ожидать. Так, в исследовании United States National Ambulatory Survey было показано, что АСК была назначена 50% пациентам в качестве средства вторичной профилактики и только 17,1% тех, кто нуждался в его назначении в качестве средства первичной профилактики. В этом же исследовании было показано, что кардиологи назначали АСК почти в два раза чаще, чем врачи первичного звена [38]. В исследовании REACH, в которое были включены пациенты с ИБС, перенесенным ОНМК, заболеваниями периферических артерий или несколькими факторами риска атеротромбоза, только 56% пациентов получали АСК (в качестве единственного средства антиагрегантной терапии) и 11,2% в качестве одного из компонентов антиагрегантных лекарств через 4 года после его назначения [39]. Причины неоптимального профилактического применения АСК многофакторные: недостаточные знания врачей клинических рекомендаций, сомнение в том, что длительное применение АСК сопряжено с риском, потенциально равным пользе, недостатком времени у врачей для проведения полноценной оценки риска ССС, сомнений в том, что пациенты не будут длительное время принимать средства профилактики. В этой связи во многих руководствах подчеркивается необходимость полноценной оценки риска ССС и соотношения баланса «риск кровотечений/польза за счет снижения вероятности ССС» для каждого конкретного пациента.

Заключение

Таким образом, роль АСК в первичной профилактике ССС до сих пор является предметом активных обсуждений. В ряде исследований было показано, что АСК в качестве средства первичной профилактики уменьшает риск ИМ и ишемического ОНМК. Однако результаты профилактического применения среди мужчин и женщин различны. У мужчин применение АСК связано со снижением ИМ и ССС, но не инсульта и сердечно-сосудистой смертности; у женщин использование АСК связано со снижением риска ишемического инсульта, но не ИМ или сердечно-сосудистой смертности. В целом назначение АСК в низких дозах для первичной профилактики ССЗ рекомендуется почти во всех клинических руководствах на основе индивидуальной оценки риска и пользы от его назначения.

Литература

1. Бойцов С. А., Оганов Р. Г. Четверть века в поисках оптимальных путей профилактики неинфекционных заболеваний и новые задачи на будущее // Профилактическая медицина. 2013, 5, с. 3–8.
2. Бойцов С. А. Механизмы снижения смертности от ишемической болезни сердца в различных странах // Профилактическая медицина. 2013, 5, с. 9–10.
3. Бритов А. Н., Рыжова Т. В., Беда Н. П. Атеросклероз периферических артерий как важная цель профилактики сердечно-сосудистых заболеваний — акцент на антиагреганты // Трудный пациент. 2013. Т. 11. № 7. С. 4–9.
4. Домашенко М. А., Максимова М. Ю., Танашян М. М. Ацетилсалициловая кислота в лечении и профилактике цереброваскулярных заболеваний.
5. Бубнова М. Г. Аспирин в профилактике атеротромбоза и коронарной болезни сердца // Российский кардиологический журнал. 2010, № 4 (84), с. 115–125.
6. Говорин А. В., Филёв А. П. Ацетилсалициловая кислота в профилактике атеротромбоза // Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2012; 8 (2).
7. Aspirin for the Prevention of Cardiovascular Disease http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/uspsasmi.htm.
8. Pignone M., Alberts M. J., Colwell J. A. et al. Aspirin for primary prevention of cardiovascular events in people with diabetes: a position statement of the American Diabetes Association, a scientific statement of the American Heart Association, and an expert consensus document of the American College of Cardiology Foundation // Circulation. 2010; 121: 2694–2701.
9. American Academy of Family Physicians (AAFP). Summary of recommendations for clinical preventive services. Leawood (KS): American Academy of Family Physicians (AAFP); 2013 Nov. 19 p.
10. Primary and Secondary Prevention of Cardiovascular Disease Antithrombotic Therapy and Prevention of Thrombosis, 9 th ed: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines // Chest. 2012; 141 (2): e637 S–e668 S.
11. Wilkinson J., Bass C., Diem S., Gravley A., Harvey L., Maciosek M., McKeon K., Milteer L., Owens J., Rothe P., Snellman L., Solberg L., Vincent P. Preventive services for adults. Bloomington (MN): Institute for Clinical Systems Improvement (ICSI); 2013 Sep. 107 p. [183 references].
12. Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN). Antithrombotics: indications and management. A national clinical guideline. Edinburgh (Scotland): Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN); 2013 Jun. 68 p. (SIGN publication; no. 129). [238 references].
13. European Guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice (version 2012) // Eur Heart J. 2012; 33: 1635–1701.
14. Tang H. Q., Yang L. L., Hu S. L., Shen G., Sun Y. H., Huang X. H., Li J. H., Xu T. J. Effects of low-dose aspirin on primary prevention of cardiovascular events: a systematic review // Zhonghua Xin Xue Guan Bing Za Zhi. 2010 Apr; 38 (4): 315–320.
15. Bartolucci A. A., Tendera M., Howard G. Meta-analysis of multiple primary prevention trials of cardiovascular events using aspirin // Am J Cardiol. 2011, Jun 15; 107 (12): 1796–801.
16. Sutcliffe P., Connock M., Gurung T., Freeman K., Johnson S., Kandala N. B., Grove A., Gurung B., Morrow S., Clarke A. Aspirin for prophylactic use in the primary prevention of cardiovascular disease and cancer: a systematic review and overview of reviews // Health Technol Assess. 2013, Sep; 17 (43): 1–253.
17. Cleland J. G. F. Is aspirin useful in primary prevention? // Eur Heart J. 2013, 34 (44): 3412–3418.
18. Kolber M. R., Korownyk C. An aspirin a day? Aspirin use across a spectrum of risk: cardiovascular disease, cancers and bleeds // Expert Opin Pharmacother. 2014, Feb; 15 (2): 153–157. doi: 10.1517/14656566.2014.853039. Epub 2013 Nov 11.
19. Thorat M. A., Cuzick J. Role of aspirin in cancer prevention // Curr Oncol Rep. 2013, Dec; 15 (6): 533–540. doi: 10.1007/s11912–013–0351–3.
20. Puhan M. A., Singh S., Weiss C. O., Varadhan R., Sharma R., Boyd C. M. Evaluation of the Benefits and Harms of Aspirin for Primary Prevention of Cardiovascular Events: A Comparison of Quantitative Approaches [Internet]. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2013 Nov. Report № 12 (14)-EHC149-EF.
21. Lin K. J., De Caterina R., Rodríguez L. A. G. Low-dose aspirin and upper gastrointestinal bleeding in primary versus secondary cardiovascular prevention. Circulation 01/30/2014.
22. Ittaman S. V. L., Vanwormer J. J., Rezkalla S. H. The Role of Aspirin in the Prevention of Cardiovascular Disease // Clin Med Res. 2014, Feb 26.
23. Goltz L., Bodechtel U., Siepmann T. Statins and ASS for primary prevention of cardiovascular and cerebrovascular disease // Dtsch Med Wochenschr. 2014, Feb; 139 (6): 283–286.
24. Shiffman D., Slawsky K., Fusfeld L., Devlin J. J., Goss T. F. Cost-effectiveness model of use of genetic testing as an aid in assessing the likely benefit of aspirin therapy for primary prevention of cardiovascular disease // Clin Ther. 2012 Jun; 34 (6): 1387–1394.
25. Hissett J., Folks B., Coombs L., Leblanc W., Pace W. D. Effects of changing guidelines on prescribing aspirin for primary prevention of cardiovascular events // J Am Board Fam Med. 2014, Jan-Feb; 27 (1): 78–86.
26. Hankey G., Eikelboom J. Aspirin resistance // Lancet, 2006; 367: 606–617.
27. Grosser T., Fries S., Lawson J. et al. Drug Resistance and Pseudoresistance: An Unintended Consequence of Enteric Coating Aspirin // Circulation. 2013; 127: 377–385.
28. Chadha D., Sumana B., Karthikeyan G., Jayaprasad V., Arun S. S. Prevalence of aspirin resistance in Asian- Indian patients with stable coronary artery disease // Catheter Cardiovasc Interv. 2014, Jan 31. doi: 10.1002/ccd.25420.
29. Гринштейн Ю. И., Косинова А. А., Гринштейн И. Ю. Возможные причины и механизмы развития вторичной резистентности к ацетилсалициловой кислоте // Российские медицинские вести. 2013, 18, 2, 4–13.
30. Maddali S., Biring T., Bluhm J., Kopecky S., Krueger K., Larson T., Mikelson M., Miley T., Morton C., Pruthi R., Schullo-Feulner A. Antithrombotic therapy supplement. Bloomington (MN): Institute for Clinical Systems Improvement (ICSI); 2013 Feb. 88 p.
31. Bonello L., Tantry U. S., Marcucci R. Consensus and future directions on the definition of high on-treatment platelet reactivity to adenosine diphosphate // J Am Coll Cardiol. 2010, Sep 14; 56 (12): 919–933.
32. Шилов А. М. Ацетилсалициловая кислота — антиагрегант для профилактики и лечения сердечно-сосудистых заболеваний // Трудный пациент. 2013. Т. 11. № 4. С. 3–8.
33. Яковенко Э. П., Краснолобова Л. П., Яковенко А. В., Агафонова Н. А., Иванов А. Н., Богомолова Е. А., Павлова Ю. Ю., Прянишникова А. С. Влияние препаратов ацетилсалициловой кислоты на морфофункциональное состояние слизистой оболочки желудка у кардиологических пациентов пожилого возраста // Сердце. 2013, т. 12, № 3 (71).
34. Вёрткин А. Л., Аристархова О. Ю., Адонина Е. В. Безопасность и фармакоэкономическая эффективность применения различных препаратов ацетилсалициловой кислоты у пациентов с ИБС // Русский медицинский журнал. 2009, т. 17, № 8, с. 570–575.
35. Булахова Е. Ю. Кореннова О. Ю., Козырева В. А., Курочкина С. Д. Сравнительная оценка переносимости и безопасности препаратов ацетилсалициловой кислоты у пациентов с ишемической болезнью сердца // Артериальная гипертензия. 2009, № 4, с. 493–496.
36. Баркаган З. С., Котовщикова Е. Ф. Сравнительный анализ основных и побочных эффектов различных форм ацетилсалициловой кислоты // Клин. фармакол. тер. 2004, 13 (3), 1–3.
37. Прохорович Е. А., Скотников А. С., Петрик Е. А. Кардиомагнил — золотой стандарт профилактики в кардиологии // Врач скорой помощи. 2011, № 2, с. 5–10.
38. George M. G., Tong X., Sonnenfeld N., Hong Y. Centers for Disease Control and Prevention. Recommended use of aspirin and other antiplatelet medications among adults — National Ambulatory Medical Care Survey and National Hospital Ambulatory Medical Care Survey, United States, 2005–2008. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2012; (61 Suppl): 11–18.
39. Bhatt D. L., Eagle K. A., Ohman E. M. et al. Comparative determinants of 4-year cardiovascular event rates in stable outpatients at risk of or with atherothrombosis // JAMA. 2010; 304: 1350–1357.

---

И. В. Самородская, доктор медицинских наук, профессор

ФГБУ ГНИЦПМ МЗ РФ, Москва

Контактная информация: samor2000@yandex.ru