Сравнительное изучение эффективности и переносимости оригинальных и генерических препаратов периндоприла

Реклама
20-03-2013
Изучены терапевтическая эквивалентность и переносимость двух препаратов периндоприла и фармакоэкономическая целесообразность их применения у больных мягкой и умеренной артериальной гипертензией.

Артериальная гипертензия (АГ) является одной из наиболее важных медицинских и социальных проблем во всем мире [1–3].

Согласно результатам обследования российской национальной представительной выборки, стандартизированной по возрасту, распространенность АГ у мужчин составляет 37,2%, у женщин — 40,4% [4].

Реклама

АГ является хорошо изученным и доказанным независимым фактором риска развития инсульта, инфаркта миокарда и других сердечно-сосудистых заболеваний.

Имеющиеся в настоящее время данные доказательной медицины в кардиологии предоставляют врачу огромные возможности в отношении лечения и профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. В многочисленных контролируемых исследованиях продемонстрирована способность целого ряда лекарственных препаратов предупреждать возникновение осложнений сердечно-сосудистых заболеваний и, в конечном счете, продлевать жизнь больных [5–6], однако не следует забывать о том, что все результаты этих исследований были получены с использованием оригинальных препаратов.

На российском рынке сегодня представлены три вида лекарственных препаратов: оригинальные лекарства, воспроизведенные препараты, или генерики, и фальсификаты. По официальным источникам соотношение инновационных и воспроизведенных препаратов в России определяется как 1:4 (Рекомендации по рациональной фармакотерапии больных сердечно-сосудистыми заболеваниями, 2009).

Единственным недостатком оригинальных препаратов является их высокая стоимость, ограничивающая их широкое применение [7].

Генерики с доказанной терапевтической эквивалентностью оригинальным препаратам могут применяться в клинической практике, и только при назначении таких генериков мы сможем ожидать таких же результатов в отношении предупреждения риска сердечно-сосудистых осложнений, которые были получены в контролируемых рандомизированных исследованиях с оригинальными препаратами [8].

Реклама

Целью нашей работы являлось изучение терапевтической эквивалентности и переносимости двух препаратов периндоприла и фармакоэкономической целесообразности их применения у больных мягкой и умеренной АГ.

Материалы и методы исследования

Характеристика материала

В исследование было включено 45 пациентов (19 мужчин и 26 женщин) в возрасте от 35 до 75 лет (средний возраст — 53 года).

Для исследования были отобраны пациенты с АГ 1–2 степени (140 ≤ систолическое артериальное давление (САД < 180 мм рт. ст. и/или 90 ≤ диастолическое артериальное давление (ДАД) < 110 мм рт. ст.).

Из 45 пациентов, включенных в исследование, у 29 (64,4%) была диагностирована АГ 1-й степени, у 16 (35,6%) — 2-й степени. Длительность АГ составила от 1 года до 37 лет (в среднем — 7,4 года).

Проведено открытое перекрестное рандомизированное научное исследование по сравнительному изучению терапевтической эффективности и переносимости оригинального и воспроизводимого препаратов периндоприла. Исследование проведено в соответствии с современными требованиями МЗ РФ.

Пациенты, включенные в исследование, прошли обследование с учетом данных анамнеза. Учитывались следующие показатели: возраст, пол, вес, рост, наличие факторов риска (ФР) развития сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ), длительность заболевания, предшествующая терапия, сопутствующие заболевания и сопутствующая терапия, уровень артериального давления (АД) и частота сердечных сокращений (ЧСС).

Реклама

Из биохимических показателей контролировался уровень калия, креатинина, глюкозы, показатели липидного обмена, а также уровни ферментов: аспартатаминотрансферазы (АСТ), аланинаминотрансферазы (АЛТ), и билирубина.

Все пациенты соответствовали следующим критериям включения:

  • наличие письменного информированного согласия пациента на участие в исследовании;
  • мужчины и женщины в возрасте от 35 до 75 лет;
  • первичная (эссенциальная) артериальная гипертензия 1–2 степени.

Критериями невключения в исследование были следующие факторы:

  • повышенная чувствительность к исследуемым препаратам и его компонентам;
  • любые формы вторичной (симптоматической) АГ;
  • АГ 3-й степени (САД > 180 мм рт. ст. и/или ДАД > 110 мм рт. ст.);
  • нестабильная стенокардия, стенокардия напряжения III–IV функционального класса, инфаркт миокарда в анамнезе;
  • выраженная цереброваскулярная недостаточность, острое нарушение мозгового кровообращения в анамнезе;
  • хроническая сердечная недостаточность III–IV согласно критериям Нью-Йоркской к��рдиологической ассоциации (New York Heart Association (NYHA));
  • постоянная форма фибрилляции предсердий;
  • двусторонний стеноз почечных артерий или стеноз артерии единственной почки;
  • печеночная недостаточность (уровни АЛТ или АСТ или общий билирубин или щелочная фосфатаза более чем в 3 раза выше верхней границы нормы);
  • гиперкалиемия ≥ 5,5 ммоль/л;
  • сахарный диабет;
  • злоупотребление алкоголем, психотропными, наркотическими веществами.

Протокол исследования

Реклама

Все 45 пациентов, включенных в исследование, получили по 2 курса (длительностью по 2 месяца каждый) гипотензивной терапии оригинальным (Престариум А производства компании Servier, Франция) и воспроизведенным периндоприлом (Парнавел производства ООО «Озон», Россия).

Последовательность назначения курсов препаратов для каждого больного определялась путем рандомизации «методом конвертов». Длительность исследования для каждого пациента составила 4 месяца.

Пациентам с высоким риском развития сердечно-сосудистых осложнений (ССО) по SCORE (Systematic COronary Risk Evaluation) назначалась комбинированная терапия (периндоприл + индапамид). Всем пациентам, включенным в исследование, проводились рутинные лабораторные методы исследования, электрокардиография (ЭКГ), эхокардиография (ЭХО-КГ), ультразвуковая допплерография бассейна средних мозговых артерий (УЗДГ СМА), суточное мониторирование артериального давления (СМАД) и нейропсихологическое тестирование (краткое исследование психического состояния (Mini-Mental State Examination — MMSE), FAB-шкала (Frontal Assessment Battery), тест на запоминание 10 слов).

Через 2 месяца лечения проводилось контрольное СМАД с последующей перекрестной заменой препарата: оригинального на воспроизведенный и наоборот, и пациент в течение 2 месяцев продолжал курс терапии, по окончании которого вновь проводилось контрольное СМАД, рутинные лабораторные методы исследования, ЭКГ, УЗДГ СМА, СМАД, ЭХО-КГ и нейропсихологическое тестирование (MMSE, FAB-шкала, тест на запоминание 10 слов).

Реклама

На протяжении всего исследования проводилась оценка общей переносимости, контроль АД и ЧСС, а также фиксировались возможные побочные действия препарата.

Дизайн исследования представлен на рис. 1. Эффективность препаратов оценивали по достижению целевых значений АД: САД < 140 мм рт. ст. и ДАД < 90 мм рт. ст.

Статистический анализ

Статистический анализ данных включал элементы описательной статистики (количество больных, средние и стандартные ошибки и др.).

Была оценена эффективность препаратов и проведена оценка нежелательных лекарственных явлений на фоне приема препаратов. Достоверность различий оценивали с использованием парного t-критерия Стьюдента. Различия считали достоверными при p < 0,05.

Для оценки фармакоэкономической эффективности терапии использовали анализ минимизации затрат (cost minimization analysis) [9, 10].

Дизайн исследования

Реклама

Результаты и их обсуждение

Из исследования выбыло 5 человек: 4 из-за нежелательных лекарственных реакций: 2 мужчин (на фоне приема Парнавела через 1,5 недели и через 2 недели на фоне приема Престариума А появился сухой кашель) и 2 женщины (на фоне приема Парнавела появилась тошнота, у одной на 4-й день, у другой на 7-й день). 1 мужчина из I группы Престариума А отказался от дальнейшего участия в исследовании на втором визите, таким образом, полностью курс лечения Престариумом А и Парнавелом завершило 40 человек.

В результате рандомизации были сформированы две группы пациентов, в одной из которых первым получаемым препаратом был Престариум А, а в другой — Парнавел (табл. 1). Статистически значимых отличий по основным параметрам (клинико-демографическая характеристика, показатели СМАД, ЭХО-КГ и УЗДГ, а также когнитивные функции) на начало исследования между группами выявлено не было, поэтому результаты анализировались суммарно и без учета последовательности назначения препарата.

Реклама

По исходным показателям СМАД статистически значимых различий между группами выявлено не было (табл. 2).

Целевого уровня АД (< 140/90 мм рт. ст.) после 4 месяцев терапии достигли 95% пациентов в группе Престариума А и 90% пациентов в группе Парнавела (рис. 2).

Динамика АД на фоне регулярного приема Престариума А и Парнавела представлена в табл. 3.

Реклама

Исходно при анализе результатов СМАД выявлен высокий уровень вариабельности АД, показателей «нагрузки давлением», что является фактором риска развития ассоциированных клинических состояний.

По завершении исследования в обеих группах пациентов, получавших Престариум А или Парнавел, отмечалось достоверное снижение среднесуточных, среднедневных, средненочных показателей САД и ДАД, а также статистически значимое уменьшение времени нагрузки давлением на протяжении суток для САД и ДАД, в обоих случаях р < 0,001 за исключением суточного индекса (СИ) САД и СИ ДАД (p > 0,05). Различия между группами были недостоверными. Вариабельность САД и ДАД достигла достоверных значений как в дневной, так и в ночной периоды (р < 0,05).

При проведении индивидуального анализа полного контроля АД достигли 25 пациентов (65,8%), принимавших Престариум А, и 21 пациент (58,3%), принимавший Парнавел, таким образом, 13 пациентов (34,2%) и 15 пациентов (41,7%) достигли частичного контроля АД в группах Престариума А и Парнавела соответственно.

Анализируя показатели ЭХО-КГ, представленные в табл. 4, отмечается достоверное уменьшение толщины задней стенки левого желудочка (ТЗСЛЖ) и толщины межжелудочковой перегородки (ТМЖП). Отмечается тенденция к увеличению фракции выброса (ФВ), однако она не является статистически достоверной.

Что касается переносимости препаратов и их побочного действия, то следует отметить, что во время исследования только у 4 пациентов были зарегистрированы нежелательные лекарственные реакции (НЛР), которые послужили причиной исключения пациентов из исследования. НЛР не носили характера серьезных, но потребовали отмены препарата.

Реклама

Зарегистрированные во время исследования побочные реакции перечислены в табл. 5.

Зарегистрированные побочные эффекты были типичными для этого класса препарата и были неоднократно описаны другими исследователями [11].

В данном исследовании подтверждены терапевтическая эффективность и безопасность использования генерического препарата периндоприла Парнавела в сравнении с оригинальным препаратом.

Достижение целевого уровня АД у 90–95% больных (при приеме как Парнавела, так и Престариума А) свидетельствует о выраженной гипотензивной активности сравниваемых препаратов при лечении больных АГ 1–2 степени.

Монотерапия оказалась эффективна лишь у 25% больных, включенных в исследование.

Полученные данные свидетельствуют о сопоставимом гипотензивном эффекте двух препаратов периндоприла: Парнавела и Престариума А у пациентов с артериальной гипертензией 1–2 степени. При проведении статистического анализа с использованием стандартных методов описательной статистики оказалось, что по основным показателям СМАД: по снижению среднесуточных, среднедневных, средненочных показателей САД и ДАД, а также индексу времени и вариабельности АД между препаратами достоверных отличий выявлено не было.

Реклама

Не было выявлено также значимых отличий в отношении переносимости обоих препаратов и регистрации побочных явлений в группах, различавшихся по последовательности назначавшихся препаратов.

Таким образом, можно считать, что препарат Парнавел по основному критерию эффективности, в первую очередь, по способности добиваться целевых значений АД, в целом соответствует оригинальному препарату периндоприла.

Заключение

Отечественный генерический препарат периндоприла Парнавел имеет сходный оригинальному препарату профиль клинической эффективности и безопасности.

Однако при назначении Парнавела, также как и других гипотензивных препаратов, следует использовать принципы персонализированной медицины.

Литература

  1. Бритов А. Н. Профилактика артериальной гипертонии на популяционном уровне: возможности и актуальные задачи // Рос. мед. журн. 1997. 5 (9). 571–576.
  2. Оганов Р. Г., Масленникова Г. Я. Смертность от сердечно-сосудистых и других хронических неинфекционных заболеваний среди трудоспособного населения России // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2002. 3. 4–8.
  3. Шальнова С. А. Проблемы лечения артериальной гипертонии // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2003. 2 (3). 17–21.
  4. Фонякин А. В., Гераскина Л. А., Суслина З. А. Артериальная гипертензия, цереброваскулярная патология и сосудистые когнитивные расстройства. Актуальные вопросы. М., 2006. С. 3.
  5. Оганов Р. Г., Марцевич С. Ю. Лекарственная терапия сердечно-сосудистых заболеваний: данные доказательной медицины и реальная клиническая практика // Российский кардиологический журнал. 2001; 4: 8–11.
  6. Volpe M., Alderman M., Furberg C. et al. Beyond hypertension. Toward guide-lines for cardiovascular risk reduction // Amer. J. Hypertension. 2004; 17: 1068–1074.
  7. Марцевич С. Ю., Кутишенко Н. П., Деев А. Д. Оригинальные препараты и дженерики в кардиологии. Можно ли решить проблему взаимозаменяемости? // Вестник Росздравнадзора. 2009, № 4.
  8. Марцевич С. Ю., Кутишенко Н. П., Якусевич В. В. Еще раз о проблеме взаимозаменяемости лекарств. Взгляд на дженерики с позиций доказательной медицины // Вести кардиологии. 2010, с. 19.
  9. Авксентьева М. В., Воробьев П. А., Герасимов И. Б., Горохова С. Г. Проект отраслевого стандарта «Фармакоэкономические исследования. Общие положения» // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2000. № 4. С. 42–54.
  10. Кабина С. А., Семенов В. Ю. Введение в фармакоэкономику // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 1999. № 1. С. 39–48.
  11. Барбараш О. Л., Полтавцева О. В., Смакотина С. А. Проаритмические факторы у больных гипертонической болезнью. Эффект периндоприла // Артериальная гипертензия. 2005, т. 11, № 3.

А. И. Малыхина*
М. В. Журавлева**,
доктор медицинских наук, профессор
А. К. Стародубцев**, доктор медицинских наук, профессор
О. А. Рогачева*

Реклама

* ГУЗГКБ № 23 им. Медсантруд ДЗ Москвы,
** ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова МЗ РФ,
Москва

Контактная информация об авторах для переписки: mvzhuravleva@mail.ru


Купить номер с этой статьей в pdf


Еженедельный дайджест "Лечащего врача": главные новости медицины в одной рассылке

Подписывайтесь на нашу email рассылку и оставайтесь в курсе самых важных медицинских событий



Реклама