Стабильный ответ на терапию и высокая приверженность лечению: применение препарата Нуртек® (римегепант) для купирования приступов мигрени в исследован

Рандомизированные исследования доказали эффективность римегепанта в купировании приступа мигрени^1,2, однако у практикующего врача остаются вопросы, на которые РКИ по своему дизайну не отвечают: сохранится ли эффект от приступа к приступу, поможет ли Нуртек купировать приступ пациенту с хронической мигренью и множественными неудачами профилактики, что будет при «неидеальном» позднем приёме и останется ли пациент на терапии через год. За последние полтора года опубликована серия исследований реальной клинической практики (real-world evidence, RWE), отвечающих именно на эти вопросы^3–8.

Первое прямое сопоставление классов в реальной практике выполнено в исследовании HeAD-US: 1570 пациентов на монотерапии триптанами (n=1003) или гепантами (n=567), рекрутированных через цифровую платформу Migraine Buddy (США)³.

Группа гепантов была исходно «тяжелее» — больше хронической мигрени (38% против 28%) и выше доля получающих профилактику (82% против 71%). Тем показательнее результаты: по частоте свободы от боли через 2 часа классы оказались сопоставимы (aOR 1,04; 95% ДИ 0,84–1,30), тогда как по 24-часовому облегчению боли достоверное преимущество было на стороне гепантов — aOR 1,36 (95% ДИ 1,09–1,71), 61,4% против 53,9% (скорректированные вероятности ответа)³.

Рис. 1. HeAD-US: скорректированные вероятности ответа, гепанты vs триптаны. Скорректированные предсказанные вероятности ответа, % (маргинальная стандартизация)³

Дополняют картину материалы конгресса AAN 2025. По данным программы Adelphi Migraine DSP (США), подбор оптимальной терапии для купирования приступов был достигнут у 87% пациентов, получавших римегепант, против 62% на триптанах⁴.

В национальном опросе NHWS 2023 (n=1363) удовлетворённость лечением составила 71,4% на римегепанте против 52,0% на триптанах (p<0,001)⁵.

Ключевой вопрос пациента с мигренью — «сработает ли препарат снова?». Специально для оценки воспроизводимости эффекта спланировано проспективное наблюдательное исследование CONFIDENCE (США): 2169 приступов у 416 пациентов, 28 дней ежедневных электронных дневников⁶.

Популяция была сложной: 84% получали профилактическую терапию (по 34% — анти-CGRP моноклональные антитела и ботулинотерапию), 89% ранее прекратили приём как минимум одного триптана. Значимое облегчение боли в течение 2 часов достигнуто в 61,3% всех приступов, значимое улучшение функционирования — в 57,6%, удовлетворённость лечением приступа — в 68,4%; показатели пра��тически не менялись от первого к четвёртому приступу⁶.

Рис. 2. CONFIDENCE: доля приступов с достижением исхода, приступы 1–4 (n=416/389/348/289)⁶

Стабильность подтверждается и на уровне отдельного пациента: примерно два из трёх пациентов получали значимое облегчение боли как минимум в двух из первых трёх приступов, а удовлетворены лечением в двух из трёх приступов были 74%. Предсказуемый результат снижает сложность подбора терапии и поддерживает приверженность пациента лечению⁶.

Наиболее сложную популяцию описывает итальянское исследование GAINER — проспективное, многоцентровое (16 центров головной боли, n=103), с первыми данными реальной практики по купированию приступов римегепантом⁷.

В исследование была включена типичная популяция пациентов центров лечения головной боли, в том числе пациенты с хронической мигренью: 24% всех участников, у 44% из них — лекарственно-индуцированная головная боль (ЛИГБ). В среднем у пациентов в анамнезе было 2,7 неэффективных класса профилактики, у 57% ответ на триптаны отсутствовал или был слабым⁷.

Пациентам разрешалось принимать римегепант при любой интенсивности головной боли. В результате свободы от боли через 2 часа достигли 44,7% пациентов, что в 2 раза больше, чем в РКИ (19–21%)^1,2,7 и отражает открытый дизайн и особенности популяции; выраженного облегчения боли — 70,9%⁷.

Ранний приём Нуртека (≤60 мин от начала боли) был напрямую связан с более высокой вероятностью отсутствия боли через 2 часа (p=0,032): 80,4% пациентов, достигших свободы от боли через 2 часа (n=46), приняли римегепант в первые 60 минут. Свобода от боли через 24 часа без резервной терапии отмечена у 64,1%; резервный препарат понадобился лишь 19,4% пациентов. Эффект не зависел от прежнего ответа на триптаны (p=0,816) и исходной тяжести приступа (p=0,316)⁷.

Рис. 3. GAINER: нарастание доли пациентов без боли после приёма римегепанта, % пациентов⁷

Пациенты исследования GAINER высоко оценили терапию: глобальная удовлетворённость составила 7,1 из 10; 48,3% сочли римегепант лучше триптанов, ещё 24,1% — сопоставимым; переносимость назвали хорошей или отличной 85,4%. Нежелательные явления отмечены у 15,5% пациентов — все они были отмечены как лёгкие, проходили самостоятельно и не требовали дополнительного лечения⁷.

Удовлетворённость лечением конвертируется в реальное поведение. По данным ретроспективного анализа страховых баз США (MarketScan 2019–2023; PSM-когорты по 9909 пациентов), через 12 месяцев на терапии римегепантом для купирования приступа остаются 75,8% пациентов против 53,5% на пероральных триптанах: шансы продолжить лечение в 2,7 раза выше (OR 2,72; 95% ДИ 2,56–2,90), и результат устойчив во всех подгруппах, включая пациентов с хронической мигренью⁸.

Рис. 4. Персистентность терапии через 12 месяцев: римегепант vs пероральные триптаны (MarketScan 2019–2023, PSM-когорты по 9909 пациентов)⁸

Подтверждение этому получено и для пациентов, которым триптаны не подходят: в РКИ 4 фазы (n=585; неэффективность ≥2 триптанов — 84,9%, непереносимость — 30,5%) облегчение боли через 2 часа достигнуто у 55,9% на римегепанте против 32,7% на плацебо (p<0,0001) при переносимости на уровне плацебо (нежелательные явления 12,5% против 12,1%)⁹.

Таким образом, в совокупности данные реальной клинической практики дополняют результаты РКИ: у пациентов, получавших римегепант, отмечались стабильный, предсказуемый ответ от приступа к приступу, клинически значимые результаты получены у труднокурабельных пациентов, показана высокая удовлетворённость лечением и более высокая приверженность терапии по сравнению с пероральными триптанами. Результаты свидетельствуют о потенциальных преимуществах римегепанта при купировании приступов мигрени у широкой популяции пациентов^3–9.

Сокращения:
РКИ — рандомизированное клиническое исследование;
RWE — real-world evidence (данные реальной клинической практики);
aOR — скорректированное отношение шансов;
OR — отношение шансов;
ДИ — доверительный интервал;
ЛИГБ — лекарственно-индуцированная головная боль;
CGRP — кальцитонин-ген-родственный пептид;
PSM — propensity score matching (подбор пар по индексу соответствия);
NHWS — National Health and Wellness Survey;
DSP — Disease Specific Programme (Adelphi);
AAN — American Academy of Neurology.

Литература:

1. Lipton RB, Croop R, Stock EG, et al. Rimegepant, an oral calcitonin gene–related peptide receptor antagonist, for migraine. N Engl J Med. 2019;381(2):142-149.
2. Croop R, Goadsby PJ, Stock DA, et al. Efficacy, safety, and tolerability of rimegepant orally disintegrating tablet for the acute treatment of migraine: a randomised, phase 3, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet. 2019;394(10200):737-745.
3. Teichrow D, Khorsand B, Fanning KM, et al. Comparative analysis of real-world acute prescription migraine therapy outcomes: insights from the HeAD-US study. Headache. 2026;66:1537-1547.
4. Lipton RB, et al. Treatment outcomes in people with migraine receiving rimegepant or triptans: a descriptive analysis from a real-world survey. AAN 2025, абстракт P1-12.008 (Adelphi Migraine DSP, США, 2022). Neurology. 2025. doi:10.1212/WNL.0000000000210468.
5. Dagenais S, et al. AAN 2025 (NHWS 2023, США). Neurology. 2025.
6. Lipton RB, Abraham L, Urani A, et al. Consistency of response to rimegepant for the acute treatment of migraine among real-world users — findings from the prospective observational CONFIDENCE study. J Headache Pain. 2026;27:200.
7. Iannone LF, Vaghi G, Sebastianelli G, et al. Effectiveness and tolerability of rimegepant in the acute treatment of migraine: a real-world, prospective, multicentric study (GAINER study). J Headache Pain. 2025;26:4.
8. Tepper SJ, Jenkins A, Henriksen C, et al. A comparison of the persistence of acute treatment with rimegepant versus oral triptans in patients with migraine: a retrospective analysis of US claims data. Cephalalgia. 2025;45(7):3331024251352849.
9. Ashina M, McAllister P, Gaul C, et al. Rimegepant for acute treatment of migraine in triptan-unsuitable adults: a randomized, double-blind, placebo-controlled phase 4 trial. Cephalalgia. 2025;45(11).

Copyright 2026 Пфайзер Россия. Все права защищены. Информация предназначена только для специалистов здравоохранения Российской Федерации.
ООО «Пфайзер Инновации».
123112, Москва, Пресненская наб., д.10, БЦ «Башня на Набережной» (блок С).
Тел.: +7 495 287 50 00.
Факс: +7 495 287 53 00.
Служба медицинской информации Pfizer:
MedInfo.Russia@pfizer.com,
Доступ к информации о рецептурных препаратах Pfizer в
России: www.pfizermedinfo.ru
PP-NNT-RUS-0222 15.09.2026