Почему ВОЗ игнорирует концепцию снижения вреда?

На прошедшем недавно международном онкологическом форуме в Санкт-Петербурге известный французский специалист Давид Хаят раскритиковал позицию Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в отношении электронных систем доставки никотина. По его мнению, ВОЗ занимает слишком догматическую позицию «брось курить или умри», игнорируя возможности для снижения вреда от курения для пациентов с сильной никотиновой зависимостью.

Профессор Хаят подчеркивает, что более 60% курящих пациентов с уже выявленными онкологическими заболеваниями продолжают курить.

«Как онколог я не хочу, чтобы мои пациенты умирали. Я хочу, чтобы они получали свой никотин, к которому имеется привыкание более безопасным способом», – заявил он, напомнив, что рак вызывает не сам никотин, а продукты горения табака.

Позицию Хаята разделяет множество врачей по всему миру, которые также критикуют ВОЗ за ее чрезмерно жесткую позицию.

Так, в 2022 году один из наиболее авторитетных медицинских научных журналов «Ланцет» (Lancet) опубликовал мнение бывшего директора ВОЗ Роберта Биглхола по поводу действующей Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ) [1]. Биглхол утверждает: «РКБТ больше не соответствует своему назначению, особенно в отношении стран с низким уровнем дохода. Ни ВОЗ, ни РКБТ не опираются на последние данные о роли инновационных устройств для доставки никотина в помощи по переходу от сигарет к гораздо менее вредной продукции. Более того в политике ВОЗ и РКБТ не хватает стратегии по уменьшению вредного воздействия».

Биглхол и его соавтор экс-директор по эпиднадзору в кластере неинфекционных заболеваний ВОЗ Рут Бонита отмечают, что альтернативные способы доставки никотина, исключающие горение табака менее вредны для потребителя и в перспективе способны изменить табачный рынок. «Однако ВОЗ и Конференция сторон РКБТ не учитывают эти технологические достижения 21 века, а неприятие концепции снижения вреда фактически ставит в привилегированное положение самую вредную продукцию – сигареты»

, – считают они.

Еще один ведущий эксперт по никотину и получатель награды ВОЗ Карл Фагерстрём, наоборот, оценивает позицию ВОЗ как недостаточно радикальную [2]. По его мнению, эффективные меры должны включать в себя сочетание строгих мер по борьбе с табакокурением с поддержкой менее вредных альтернатив. «Это означает ужесточение нормативных правил и налогов на сжигаемую табачную продукцию, расширение программ профилактики и отказа от курения и параллельно предоставление значительных нормативных и налоговых льгот в отношении продукции, менее опасной по сравнению с сигаретами», – пишет ученый.

В 2021 году 100 экспертов в области борьбы с никотиновой зависимостью подписали письмо ВОЗ, призывающее организацию пересмотреть свой жесткий подход и принять во внимание концепцию снижения вреда [3]. А еще ранее, в 2016 году, ученые Британского центра исследований табачной и алкогольной продукции опубликовали критику вышедшего в то время доклада ВОЗ об электронных системах доставки никотина [4]. Эксперты утверждали, что ВОЗ искажает данные по электронным системам доставки никотина, переоценивая их опасность и отрицая значение этих устройств как вспомогательных средств, помогающих в итоге бросить курить. По словам ученых, ВОЗ представляет электронные сигареты как угрозу, а не возможность уменьшить число курящих и не в состоянии дать количественную оценку рисков электронных сигарет в сравнении с курением.

Позиция ВОЗ также входит в противоречие с решением Управления США по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA) признать электронные системы нагревания табака продуктом с пониженным воздействием. ВОЗ выпустила пресс-релиз, призывая стороны РКБТ не признавать решение FDA [5].

Интересно, ВОЗ не всегда была так категорична. В 2000 году в монографии ВОЗ «Информирование о регулировании табачной продукции» в качестве одной из мер для снижения мировой смертности указывалось на необходимость снижения «вредных компонентов табачной продукции» [6]. В том же году генеральный директор ВОЗ создал Научный консультативный комитет по регулированию табачной продукции (Scientific Advisory Committee on Tobacco Product Regulation, SACTob), который в том числе должен был способствовать разработке менее вредной табачной продукции и других систем доставки никотина. В 2003 г. SACTob заявлял: «Наиболее приемлемым с точки зрения здравоохранения доводом при разработке новых или модифицированных табачных изделий является возможность снижения вреда от существующей табачной продукции. (...) Уменьшить вред можно только там, где население перейдет на менее вредную продукцию» [7].

Позднее преемник SACTob, исследовательская группа ВОЗ по регламентированию табачной продукции (TobReg), также признала преимущества снижения токсичности новой продукции,

утверждая, что разработка новой табачной продукции, являющейся менее токсичной, может стать частью комплексного подхода к сокращению количества летальных исходов и развития заболеваний, связанных с употреблением табака [8].

Даже в наиболее актуальной комплексной публикации ВОЗ по регулированию табачной продукции сказано, что стратегические подходы могут предусматривать мотивацию к употреблению курильщиками менее вредных типов табачной или никотин-содержащей продукции, включая ограничение доступа, продаж и потребления, а также дифференцированное налогообложение, при котором налоги на традиционные сигареты и продукты горения табака выше, чем на более чистую продукцию для доставки никотина [9].

Таким образом, ВОЗ не отрицает концепцию снижения вреда и, в целом, приветствует разработку и внедрение новых более безопасных средств потребления никотина, чем обычные сигареты. С чем же тогда связана ее враждебная позиция по отношению к вейпам и электронным сигаретам? Сложно сказать. Вероятно, все дело в сложившейся политической конъюнктуре. Если она изменится, позиция ВОЗ вполне может быть пересмотрена как под давлением экспертного сообщества, так и по мере накопления научных данных о современных средствах доставки никотина и их влиянии на здоровье потребителей.

Используемая литература:

1. Beaglehole R., Bonita R. Tobacco control: getting to the finish line //The Lancet. – 2022. – Т. 399. – №. 10338. – С. 1865.
2. Fagerström K. Can alternative nicotine products put the final nail in the smoking coffin? //Harm Reduction Journal. – 2022. – Т. 19. – №. 1. – С. 131.
3. https://clivebates.com/expert-statements-on-who-and-tobacco-harm-reduction/
4. Britton J. et al. Commentary on WHO Report on electronic nicotine delivery systems and electronic non-nicotine delivery systems //UK Centre for Tobacco & Alcohol Studies. – 2016.
5. https://www.who.int/news/item/27-07-2020-who-statement-on-heated-tobacco-products-and-the-us-fda-decision-regarding-iqos
6. World Health Organization et al. Advancing Knowledge on Regulating Tobacco Products Oslo, Norway, 9-11 February 2000. – 2004.
7. World Health Organization et al. Statement of principles guiding the evaluation of new or modified tobacco products. – 2003.
8. World Health Organization. WHO study group on tobacco product regulation: report on the scientific basis of tobacco product regulation: fifth report of a WHO study group. – World Health Organization, 2015. – Т. 989.
9. World Health Organization et al. Tobacco product regulation: basic handbook. – 2018.