Сравнение уровня качества жизни пациентов после трансплантации почки при различных схемах иммуносупрессивной терапии

Резюме
Введение. Пациенты с хронической болезнью почек, в том числе находящиеся на диализе, испытывают значительные физические и психические нагрузки, что в конечном итоге приводит к нарушению физического и психосоциального состояния здоровья. Все это существенно влияет на качество жизни. Трансплантация почки является наиболее перспективным направлением оказания медицинской помощи больным с терминальной почечной недостаточностью, поскольку обеспечивает значительное улучшение качества жизни по сравнению с диализной терапией. Понимание специфики качества жизни пациентов, перенесших успешную трансплантацию почки, может дать ценную информацию для принятия дальнейших терапевтических решений.

Трансплантация почки является наиболее перспективным направлением оказания медицинской помощи больным с терминальной почечной недостаточностью (ТПН), поскольку обеспечивает преимущество в выживаемости, снижение затрат на лечение и качество жизни по сравнению с диализной терапией [1, 2].

Пациенты с хронической болезнью почек (ХБП), в том числе диализные пациенты, испытывают значительные физические и психические нагрузки, такие как утомляемость, зуд, нарушение сна, боль, депрессия и синдром беспокойных ног, что в конечном итоге приводит к нарушению физического и психосоциального здоровья. Все это существенно влияет на качество жизни (КЖ) [2, 3].

Cчитается, что всем пациентам с ТПН, особенно находящимся на диализе, должна быть предложена трансплантация, ведь именно этот метод предполагает большие продолжительность и качество жизни, чем другие варианты лечения [4].

Понимание специфики КЖ пациентов, перенесших успешную трансплантацию почки, может дать ценную информацию для принятия дальнейших терапевтических решений, помочь в консультировании больных перед трансплантацией [1]. Однако количество научных работ отечественных авторов, касающихся этой проблемы, невелико, как нет и единой методики оценки КЖ реципиентов органов, утвержденной на международном уровне [5, 6].

Цель исследования — проведение анализа КЖ реципиентов почки при различных режимах иммуносупрессивной терапии (ИСТ).

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование проводилось на базе Самарского центра трансплантации органов и тканей. Опрос реципиентов почки осуществлялся по анкетам SF-36.

Опросник SF-36 «Health Status Survey» относится к неспецифическим опросникам для оценки КЖ. Он широко распространен в США и странах Европы при проведении соответствующих исследований. Перевод на русский язык и апробация методики были выполнены Институтом клинико-фармакологических исследований (Санкт-Петербург). 36 пунктов опросника сгруппированы в восемь шкал: физическое функционирование, ролевая деятельность, телесная боль, общее здоровье, жизнеспособность, социальное функционирование, эмоциональное состояние и психическое здоровье. Показатели каждой шкалы варьируют между 0 и 100, где 100 представляет полное здоровье. Все шкалы отражают два показателя – душевное и физическое благополучие. Результаты представляются в виде оценок в баллах по 8 шкалам, составленным таким образом, что более высокая оценка указывает на более высокий уровень КЖ.

Всего было опрошено 176 пациентов, находящихся на амбулаторном наблюдении в Самарском центре трансплантации органов и тканей. Изучение КЖ подразумевает сравнение показателей до проведения медицинского вмешательства и после него через определенный срок [5]. Опрос включенных в исследование реципиентов проводили через 12 месяцев после трансплантации почки. Пациенты заполняли два опросника. Один для оценки настоящего состояния, второй – состояния до трансплантации, которая проводилась ретроспективно на основании воспоминаний реципиентов.

Участников исследования разделили на две группы. В первую вошли 78 пациентов, получающих стандартную ИСТ ингибиторами кальциневрина (такролимус пролонгированного действия) в сочетании со стандартными дозировками микофеноловой кислоты. Во вторую группу включили 98 пациентов, которые получают ИСТ по схеме: такролимус пролонгированного действия в уменьшенных дозировках в сочетании с микофеноловой кислотой. Пол, возраст, длительность и вид заместительной почечной терапии (ЗПТ) при формировании групп исследования не учитывались.

Нормальность распределения данных определяли с помощью критериев Колмогорова – Смирнова (при n > 50) и Шапиро – Уилка (при n < 50). Результаты исследования признаков, имеющих нормальное распределение, представлены в виде M(σ), где М – среднее арифметическое, а σ – среднее квадратичное отклонение. Результаты исследования признаков с распределением, отличным от нормального, представлены в виде Ме (Q1; Q3), где Ме – медиана признака, Q1 – 1-й квартиль (25-й процентиль), Q3 – 3-й квартиль (75-й процентиль). В качестве показателя точности измерений указан 95%-й доверительный интервал (ДИ 95%). Для определения статистической значимости различий средних величин при сравнении двух групп рассчитывали t-критерий Стьюдента в случае, если показатели распределялись по нормальному закону. Для определения статистической значимости различий средних величин при сравнении двух групп (при отсутствии нормального распределения анализируемых показателей) был использован непараметрический U-критерий Манна – Уитни.

РЕЗУЛЬТАТЫ

На начальном этапе проводилось изучение качества жизни до и после трансплантации в генеральной выборке. Физическая составляющая качества жизни реципиентов через 12 месяцев после аллотрансплантации почки (АТТП) в среднем составила 49,05 (5,54) балла. Аналогичный показатель до АТТП составлял 31,15 (4,65) балла и был достоверно ниже (p < 0,01) (табл. 1). Исследование продемонстрировало достоверное улучшение показателей по всем шкалам, формирующим физический компонент КЖ. Так, показатель шкалы физического функционирования (Physical Functioning) увеличился более чем в 2,5 раза. А такие показатели, как ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием (Role-Physical Functioning), интенсивность физической боли (Bodily Рain), общее состояние здоровья (General Health) – в два раза.

Показатель психического компонента здоровья у пациентов после трансплантации почки также был достоверно выше по сравнению с аналогичным показателем до АТТП и составил 55,25 (48,52; 58,12) против 27,31 (32,11; 44,33) соответственно (табл. 2). Кроме того, было отмечено повышение количества баллов по всем шкалам, формирующим психический компонент КЖ. Стоит отметить, что по шкалам социального функционирования (Social Functioning) и ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным состоянием (Role Emotional), показатели составили максимальные 100 баллов, что соответствует состоянию полного здоровья.

В задачи исследования входило сравнение уровня КЖ реципиентов почки при различных схемах ИСТ. Как говорилось выше, респонденты были разделены на три группы. Участники первой группы (n = 78) получали такролимус в стандартных дозировках. Во второй (n = 98) – в минимизированных дозах. Минимизация дозировок иммуносупрессивных препаратов выполнялась для уменьшения частоты и тяжести дозозависимых побочных эффектов.

Показатели физического и психологического компонента здоровья в группах сравнения до трансплантации достоверно не различались. Так, показатель физического компонента в первой группе составил 30,25 (6,2) балла, во второй – 31,15 (4,65) балла. Показатели психологического компонента – 25,31 (36,2; 44,33) и 27,31 (32,11; 44,33) балла соответственно. Также не было достоверных отличий в показателях по шкалам, формирующих эти компоненты.

При изучении уровня КЖ реципиентов первой группы через 12 месяцев после трансплантации почки отмечалось достоверное повышение показателей физического и психологического компонентов здоровья. Так, показатель физического компонента здоровья в исследуемой группе составил 30,25 (6,2) балла до трансплантации и 37,67 (7,3) балла после нее. Показатели психологического компонента составили 25,31 (36,2; 44,33) и 42,1 (37,16; 46,77) балла соответственно (табл. 3). Также отмечалось достоверное повышение количества баллов в 6 из 8 шкал. В шкалах «Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием» (Role-Physical Functioning) и «Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием» (Role-Emotional) увеличения количества баллов не отмечено.

У пациентов второй группы также отмечалось достоверное повышение показателей физического и психологического компонентов здоровья после трансплантации почки (табл. 4), причем это повышение было более выражено, чем у реципиентов первой группы. Так, показатель физического компонента увеличился с 31,15 (4,65) до 49,05 (5,54) балла (в первой группе прирост составил лишь 7,42 балла). Показатель психологического компонента увеличился с 27,31 (32,11; 44,33) до 55,25 (48,52; 58,12) балла (в первой группе прирост составил лишь 16,79 балла). Также отмечено повышение показателей по всем шкалам, причем по шкалам интенсивности боли (Bodily pain), социального и ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным состоянием (Social Functioning и Role-Emotional соответственно), показатель достиг максимальных 100 баллов.

В табл. 5 представлено сравнение показателей КЖ после АТТП в первой и второй группах. Как видно из таблицы, у пациентов, получающих ИСТ в уменьшенных дозах, отмечаются достоверно более высокие баллы по всем шкалам. Более высокие показатели КЖ у реципиентов второй группы обусловлены более низким процентом побочных эффектов от приема такролимуса, что положительно сказывается на общем физическом и эмоциональном состоянии пациентов.

ОБСУЖДЕНИЕ

Трансплантация почки, безусловно, является операцией выбора при терминальной стадии ХБП. Трансплантация почек приводит к достоверному улучшению КЖ по сравнению с диализом [1, 3, 7-9].

Факторы, влияющие на КЖ реципиентов почечного трансплантата многогранны. К ним относят социально-демографические характеристики (пожилой возраст, женский пол, проживание в одиночестве), клинические характеристики (сопутствующие заболевания и побочные эффекты лечения), особенности образа жизни (недостаток физической активности) и психосоциальные характеристики (депрессия, недостаточная социальная поддержка) [7].

Немаловажными факторами, оказывающими влияние на КЖ пациентов, являются стадия ХБП, вид и длительность ЗПТ. Исследования [10, 11] показали, что длительность диализа негативно сказывается на уровне КЖ. Так, пациенты находящиеся на диализной терапии, имели более низкие показатели как физического, так и психологического компонента КЖ по сравнению с пациентами, которые только введены в диализ или находятся на этапе до диализа. Однако именно пациенты с длительным стажем ЗПТ показывают более выраженное улучшение КЖ после трансплантация почки [3].

Стоит отметить, что в долгосрочной перспективе возможно снижение уровня КЖ пациентов после пересадки органов [9]. Это связано с тем, что на более поздних сроках после трансплантации у пациента нарастает тревога по поводу развития дисфункции трансплантата и возврата на гемодиализ. Также у таких пациентов происходит возрастное снижение психоэмоциональной и физической активности, что в целом негативно сказывается на показателях уровня жизни.

Для перенесших трансплантацию актуальна работа, направленная на коррекцию индивидуальных (модифицируемых) факторов, влияющих на снижение уровня КЖ [7]. Такая работа должна включать в себя помощь в социальной адаптации, коррекцию психоэмоционального фона, улучшение физического состояния. Так, показано, что возврат пациентов после трансплантации почки к трудовой деятельности, удовлетворенность социальным положением приводят к улучшению показателей КЖ, в частности, ее психологического компонента [1].

Наше исследование показало, что снижение дозировок препаратов приводит к улучшению показателей КЖ. Снижение дозировки иммуносупрессивных препаратов приводит к уменьшению частоты и тяжести дозозависимых побочных эффектов. К сожалению, дозозависимые побочные эффекты – частое явление и являются одним из модифицирующих факторов, влияющих как на физический (миалгии и артралгии, кожный зуд), так и на психологический (общая астения) компоненты здоровья. Однако следует помнить, что снижение дозировок иммуносупрессивных препаратов возможно до определенного предела и не у всех пациентов.

Вклад авторов:
Концепция статьи — Парабина Е. В., Фатенков О. В., Кувшинова Н. Ю.
Концепция и дизайн исследования — Парабина Е. В., Фатенков О. В., Светлова Г. Н., Кувшинова Н. Ю.
Написание текста — Парабина Е. В., Кувшинова Н. Ю.
Сбор и обработка материала — Парабина Е. В.

Contribution of authors:
Concept of the article — Parabina E. V., Fatenkov O. V., Kuvshinova N. Yu.
Study concept and design — Parabina E. V., Fatenkov O. V., Svetlova G. N., Kuvshinova N. Yu.
Text development — Parabina E. V., Kuvshi-nova N. Yu.
Collection and processing of material — Para-bina E. V.
Literature review — Parabina E. V.
Material analysis — Parabina E. V.
Editing — Fatenkov O. V.
Approval of the final version of the article — Fatenkov O. V., Svetlova G. N.

Литература/References

1. Васильева И. А. Качество жизни реципиентов почечного трансплантата. Нефрология. 2018; 22 (4): 74-80. DOI: 10.24884/1561-6274-2018-22-4-74-80. / Vasilieva I. A. Quality of life in renal transplant recipients. Nephrology (Saint-Petersburg). 2018; 22 (4): 74-80. (In Russ.) DOI: 10.24884/1561-6274-2018-22-4-74-80.
2. Iqbal M. M., Rahman N., Alam M., Deb Nath P. K., et al. Quality of life is improved in renal transplant recipients versus that shown in patients with chronic kidney disease with or without dialysis. Exp Clin Transplant. 2020; 18: 64-67. DOI: 10.6002/ect.TOND-TDTD2019.P11.
3. Ryu J.-H., Koo T. Y., Ro H., Cho J.-H., et al. Better health-related quality of life in kidney transplant patients compared to chronic kidney disease patients with similar renal function. PLoS ONE. 2021; 16 (10): e0257981. DOI: 10.1371/journal.pone.0257981.
4. Kostro J. Z., Hellmann A., Kobiela J., et al. Quality of life after kidney transplantation: a prospective study. Transplant Proc. 2016; 48 (1): 50-54.
5. Абаева О. П., Романов С. В., Рябова Е. Н. Качество жизни пациентов, перенесших операцию по трансплантации почки и печени. Профилактическая медицина. 2020; 23 (1): 121-126. DOI: 10.17116/profmed 202023011121. / Аbaeva O. P., Romanov S. V., Ryabova Е. N. Quality of life of patients who underwent kidney and liver transplant surgery. The Russian Journal of Preventive Medicine. 2020; 23 (1): 121-126. (In Russ.) DOI: 10.17116/profmed202023011121.
6. Шевченко А. О., Халилулин Т. А., Миронков Б. Л., Саитгареев Р. Ш. и др. Оценка качества жизни пациентов с трансплантированным сердце. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2014; 16 (4): 11-16. DOI: 10.15825/1995-1191-2014-4-11-16. / Shevchenko A. O., Khalilulin T. A., Mironkov B. L., Saitgareev R. S., et al. Quality of life assessment in cardiac transplant recipients. Russian Journal of Transplantology and Artificial Organs. 2014; 16 (4): 11-16. (In Russ.) DOI:10.15825/1995-1191-2014-4-11-16.
7. Wang Y., Hemmelder M. H., Bos W. J. W., Snoep J. D. Mapping health-related quality of life after kidney transplantation by group comparisons: a systematic review. Nephrol Dial Transplant. 2021; 36: 2327-2339. DOI: 10.1093/ndt/gfab232.
8. Tsarpali V., Midtvedt K., Lønning K., Bernklev T., et al. Quality of life in older kidney transplant recipients: a national cohort study of short-and longer-term outcomes. Kidney Med. 2021; 3 (6): 974-983. DOI: 10.1016/j.xkme.2021.05.007.
9. Tucker E. L., Smith A. R., Daskin M. S., Schapiro H., et al. Life and expectations post-kidney transplant: a qualitative analysis of patient responses. BMC Nephrology. 2019; 20: 175. DOI: 10.1186/s12882-019-1368-0.
10. Sarhan A. L., Jarareh R. H., Sarhan M. S., et al. Quality of life for kidney transplant recipients and hemodialysis patients in Palestine: a cross-sectional study. BMC Nephrology. 2021; 22: 210. DOI: 10.1186/s12882-021-02412-z.
11. Гулов М. К., Абдуллоев С. М., Рофиев Х. К. Качество жизни у пациентов, страдающих хронической болезнью почек. Российский медико-биологический вестник имени академика И. П. Павлова. 2018; 26 (4): 493-499. DOI: 10.23888/PAVLOVJ2018264493-499. / Gulov M. K., Abdulloev S. M., Rofiev H. K. Quality of life in patients with chronic kidney disease. IP Pavlov Russian Medical Biological Herald. 2018; 26 (4): 493-499. (In Russ.) DOI: 10.23888/PAVLOVJ2018264493-499.

¹ Самарский государственный медицинский университет, Самара, Россия, parabinaev@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-4520-8705
² Самарский государственный медицинский университет, Самара, Россия, o.v.fatenkov@samsmu.ru, https://orcid.org/0000-0002-4928-5989
³ Самарский государственный медицинский университет, Самара, Россия, g.n.svetlova@samsmu.ru, https://orcid.org/0000-0002-4328-2090
⁴ Самарский государственный медицинский университет, Самара, Россия, n.yu.kuvshinova@samsmu.ru, https://orcid.org/0000-0003-1826-5237

Сведения об авторах:

Парабина Елена Валерьевна, нефролог, заведующая нефрологическим отделением Клиник Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Россия, 443099, Самара, ул. Чапаевская, 89; parabinaev@mail.ru

Фатенков Олег Вениаминович, д.м.н., доцент, заведующий кафедрой факультетской терапии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Россия, 443099, Самара, ул. Чапаевская, 89; o.v.fatenkov@samsmu.ru

Светлова Галина Николаевна, к.м.н., доцент кафедры факультетской терапии, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Россия, 443099, Самара, ул. Чапаевская, 89;

Кувшинова Наталья Юрьевна, к.псих.н., доцент кафедры педагогики, психологии и психолингвистики, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Россия, 443099, Самара, ул. Чапаевская, 89; n.yu.kuvshinova@samsmu.ru

Information about the authors:

Elena V. Parabina, nephrologist, Head of the Nephrology Department of the Clinics at the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Samara State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation; 89 Chapaevskaya str., Samara, 443099, Russia; parabinaev@mail.ru

Oleg V. Fatenkov, Dr. of Sci. (Med.), Associate Professor, Head of the Head of the Department of Faculty Therapy, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Samara State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation; 89 Chapaevskaya str., Samara, 443099, Russia; o.v.fatenkov@samsmu.ru

Galina N. Svetlova, Cand. of Sci. (Med.), Associate Professor of the Department of Faculty therapy, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Samara State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation; 89 Chapaevskaya str., Samara, 443099, Russia;

Natalya Yu. Kuvshinova, Cand. of Sci. (Psy.), Associate Professor of the Department of Pedagogy, Psychology and Psycholinguistics, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Samara State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation; 89 Chapaevskaya str., Samara, 443099, Russia; n.yu.kuvshinova@samsmu.ru

Сравнение уровня качества жизни у пациентов после трансплантации почки при различных схемах иммуносупрессивной терапии/ Е. В. Парабина, О. В. Фатенков, Г. Н. Светлова, Н. Ю. Кувшинова
Для цитирования: Парабина Е. В., Фатенков О. В., Светлова Г. Н., Кувшинова Н. Ю. Сравнение уровня качества жизни пациентов после трансплантации почки при различных схемах иммуносупрессивной терапии. Лечащий Врач. 2025; 1 (28): 26-31. https://doi.org/10.51793/OS.2025.28.1.004
Теги: терминальная почечная недостаточность, реципиенты почки, иммуносупрессивная терапия