Профилактика гриппа и острых респираторных вирусных инфекций среди эпидемиологически значимых групп населения

Во всем мире основной экономический ущерб от инфекционных заболеваний приходится на долю гриппа и острых респираторных инфекций (ОРВИ). Так, ОРВИ и грипп являются причиной 25–30% всех случаев временной нетрудоспособности [1].

Необходимо отметить, что перечень препаратов для неспецифической защиты от ОРВИ и гриппа детского и взрослого населения ежегодно расширяется.

В последние годы нами изучалась эпидемиологическая эффективность некоторых препаратов.

Одним из таких лекарственных средств, предназначенных для профилактики ОРВИ, является отечественный препарат анаферон (Материа Медика Холдинг). Действующим веществом анаферона являются сверхмалые дозы антител к g-интерферону человека. Анаферон обладает противовирусной активностью и оказывает модулирующее влияние на все звенья иммунной системы [4, 5, 6]. Препарат разрешен к применению у детей, начиная с 6 мес (анаферон детский), и практически не имеет противопоказаний. Для профилактики ОРВИ и гриппа анаферон применяется по простой и удобной схеме: 1 раз в день по 1 таблетке сублингвально. Учитывая то, что анаферон не требуется запивать водой, препарат особенно удобен для проведения профилактической работы в детских дошкольных учреждениях и среди школьников.

В октябре 2003 г. в период сезонного подъема заболеваемости анаферон детский применялся для неспецифической профилактики ОРВИ среди детей одного из детских садов г. Москвы двумя курсами: с 21.10 по 17.12.2003 г. и с 26.01.04 по 23.03.04.

У детей с начальными симптомами ОРВИ схема приема менялась на лечебную (в первые сутки — 8 приемов, а со 2-х по 5-е сутки — по 1 таблетке 3 раза в день).

Первый курс неспецифической профилактики анафероном детским получили 48 детей (опытная группа), а второй курс — 50 человек. В качестве контрольной группы были выбраны дети того же детского учреждения (49 человек), не получавшие данный препарат. Профилактическая эффективность анаферона детского оценивалась по уровню заболеваемости гриппом и ОРВИ среди детей данных групп за указанный период (количественно и в показателях на 100 детей). Обобщенные результаты приведены в таблицах 1 и 2.

Анализ данной работы показал, что за время проведения первого профилактического курса заболеваемость среди детей, получавших анаферон детский, была в 1,5 раза ниже, чем среди пациентов контрольной группы, не получавших препарат (52,0 и 77,5 на 100 детей соответственно). Следует также отметить, что частота развития различных осложнений после перенесенного заболевания (отиты, ларинготрахеиты, гаймориты и др.) была в 2 раза ниже среди детей основной группы (16% и 31,6% соответственно). При этом заболевшие дети, которые получили профилактический курс анаферона детского, перенесли заболевание в более легкой форме и с наименьшей длительностью (рис. 1).

Во время проведения второго 2-месячного курса профилактики (с 26.01.04 по 23.03.04) никто из детей, получавших анаферон детский, не заболел.

Для оценки целесообразности широкого использования препарата в педиатрической практике мы сопоставили затраты на применение препарата с экономическим ущербом, предупрежденным в результате его применения. Для расчета были использованы следующие показатели:

• стоимость профилактического курса анаферона детского для одного ребенка 220 руб. (по аптечному прейскуранту);
• число предупрежденных случаев заболеваний ОРВИ в конкретной ситуации — 73;
• затраты на лечение одного случая заболевания ребенка гриппоподобными инфекциями — 3,4 тыс. руб. (И. Л. Шаханина, 2004);
• затраты на выполнение профилактических мероприятий (наблюдение за ребенком, медицинские манипуляции) — 25 руб.

Анализ расчетов показал, что предупрежденный экономический ущерб составил 248,2 тыс. руб. (3,4 тыс. руб. x 73), а экономическая выгода от применения анаферона детского только среди 50 детей детского сада составила 139,2 тыс. руб.; другими словами, на 1 затраченный рубль получен эффект в размере 1,8 руб.

В эпидсезон 2004/2005 года анаферон использовался и среди взрослых из групп высокого риска развития осложнений и смертности в учреждении социальной защиты (рис. 2) и группы высокого риска контакта в период эпидемического подъема заболеваемости (водители и кондукторы троллейбусного парка № 6 г. Москвы) (табл. 3).

В учреждении социальной защиты были выделены три группы по 200 человек в каждой:

• инвалиды, получившие курс неспецифической профилактики ОРВИ анафероном и вакцинированные против гриппа вакциной «гриппол» — первая опытная группа;
• инвалиды, получившие только курс неспецифической профилактики ОРВИ анафероном — вторая опытная группа;
• инвалиды, вакцинированные против гриппа вакциной «гриппол» и не получавшие неспецифической профилактики — контрольная группа.

Курс неспецифической профилактики в опытных группах проводился в течение 6 нед с 22.11.2004 по 30.12.2004 г.

Самые низкие показатели заболеваемости были отмечены среди лиц, получивших комплексную профилактику (анаферон + вакцинация), что позволило еще раз продемонстрировать преимущества комплексного подхода в профилактике гриппа и ОРВИ.

В качестве представителей групп высокого риска по контакту рассматривались коллективы кондукторов троллейбусных парков г. Москвы. Курс профилактики сотрудникам парка №6 был начат в период с 15 по 28 ноября и продолжался до 30 декабря 2004 г. Для сравнения был проведен анализ заболеваемости ОРВИ у водителей и кондукторов троллейбусного парка № 2 (контрольная группа). Среди сотрудников обоих учреждений проводилась иммунизация против гриппа вакциной гриппозной аллантоисной интраназальной живой сухой (Микроген, филиал «Иркутское предприятие по производству бактерийных препаратов»). Следует подчеркнуть, что как в опытную, так и в контрольную группы включались лица, имевшие противопоказания к вакцинации. Таким образом, число лиц, иммунизированных против гриппа, в обеих группах составило около 20–30%.

Как видно из таблицы, заболеваемость ОРВИ на фоне профилактики анафероном была ниже, чем в контрольной группе. Так, в группе лиц, получавших анаферон, из 87 человек заболели 9, что составило 10,3%, при этом повторных заболеваний не отмечалось, и только два человека болели ОРВИ с осложнениями (трахеит). В то же время в группе контроля заболеваемость составила 20%, а число больных, перенесших ОРВИ с осложнениями, увеличилось до 7 (43,7% от числа заболевших).

Следует отметить, что заболеваемость ОРВИ среди вакцинированных (контрольная группа) была обусловлена тем, что в период проведения данного исследования (в ноябре–декабре 2004 г.), в городе циркулировали в основном возбудители аденовирусной инфекции, парагриппа, риносинтициальной инфекции и практически не регистрировалась заболеваемость гриппом.

Таким образом, результаты работы по использованию анаферона для сезонной профилактики ОРВИ среди детей и взрослых подтверждают эпидемиологическую и экономическую эффективность препарата. Кроме того, всеми медицинскими работниками, проводившими курсы неспецифической профилактики, было отмечено, что анаферон не вызывает никаких побочных эффектов и очень удобен в применении (1 таблетка в день сублингвально).

Выводы:

• Применение анаферона способствует снижению риска заболевания ОРВИ у детского и взрослого населения из групп высокого риска смертности и осложнений от гриппа и ОРВИ (контингент учреждений социальной защиты) и групп высокого риска контакта в период сезонного подъема заболеваемости (сотрудники троллейбусного парка).
• Препарат хорошо переносится детьми и лицами старших возрастных групп, нежелательных реакций при приеме препарата зарегистрировано не было.
• Анаферон может быть рекомендован для профилактики ОРВИ среди детского и взрослого населения, в том числе лицам, относящимся к группам риска.
• Для достижения большей эпидемиологической эффективности в снижении заболеваемости ОРВИ среди населения анаферон целесообразно применять в комплексе со средствами специфической профилактики (вакцинацией).
• Оптимальная схема профилактического приема препарата: 1,5–2 месячные курсы (не менее двух) с интервалом не более 1 мес.

Литература

1. Шаханина И. Л. Социально-экономические аспекты медицинской патологии. М., 1974.
2. Ершов Ф. И., Киселев О. И. Интерфероны и их индукторы. М., 2005. С. 287–292.
3. Дрынов И. Д. и др.// Тезисы НПК ДЗ Правительства Москвы, 2003. С. 9.
4. Учайкин В. Ф., Эпштейн О. И., Сергеева С. А., Орлова Т. Г., Харламова Ф.С. и др. Анаферон детский. Отечественный иммунокорректор с противовирусной активностью: пособие для врачей педиатров, инфекционистов/ под ред. В. Ф. Учайкина. М., 2003. С. 35.
5. Осидак Л. В., Афанасьева О. И., Дриневский В. П. Анаферон детский. Новое средство в терапии и профилактике гриппа и ОРЗ у детей: метод. пособие для врачей. СПб., 2003. С. 25.
6. Эпштейн О. И., Штарк М. Б., Дыгай А. М. и др. Фармакология сверхмалых доз антител к эндогенным регуляторам функций. М.: Издательство РАМН, 2005. 226 с.

И. Н. Лыткина, кандидат медицинских наук
Н. А. Волкова
Территориальное управление Роспотребнадзора по г. Москве,
Центр гигиены и эпидемиологии, Москва